Дело № (2-453/2025)
УИД 75RS0№-05
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 02 марта 2026 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Несмеева Павла Викторовича, установил:
представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кушеева С.Б. обратилась в суд с иском о взыскании в пользу банка из стоимости наследственного имущества Несмеева Павла Викторовича суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21102000121240 в размере 64 751, 04 руб., из которых: 14 761, 96 руб. -просроченные проценты; 49 989,08 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Несмеева П.В. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21102000121240 предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 14 761,96 руб., просроченный основной долг – 49 989,08 руб. Несмеев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не найдено. Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Несмеева П.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств: счет № в сумме 10.00 руб.; счет № в сумме 329,63 руб.; счет № в сумме 2050 руб., а также исходящий остаток в сумме 7939,63 руб.
Судом к участию в деле привечено в качестве ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» и нотариус Могочинского нотариального округа.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указал, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Таким образом, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти Несмеева П.В. в казну РФ не поступало. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено функцией отвечать по обязательствам Российской Федерации. Таким образом, не оспаривая права истца на предъявление требований, считает предъявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просит отказать.
Нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Несмеевым П.В. и банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях (л.д. 16-18).
Согласно п. 1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).
Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых (п. 4).
Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12).
Как следует из п. 14 условий, подписывая индивидуальные условия Несмеев П.В. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
В материалы дела представлены тарифы кредитных карт, в которых имеются условия тарифного плана по предоставленной ответчику кредитной карты MASTERCARD WORLD ТП-1002 (л.д.9-15).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 19-25) ПАО Сбербанк (далее - общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - индивидуальные условия), памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк)
Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты (п. 3.17).
Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7).
Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.).
Банк не несет ответственности, в том числе в случаях невыполнения клиентом условий договора (п. 8.3).
Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком Несмеевым П.В. и кредитором ПАО Сбербанк был заключен договор №ТКПР21102000121240 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Договор подписан с использование простой электронной подписи. Также договором предусмотрено увеличение и уменьшение лимита по кредитной карте.
Расчетом задолженности и приложениями к нему подтверждается получение и использование Несмеевым кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты номер, а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору ( л.д.30, 31-32, 33-34).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия Несмеева В.П. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Несмеевым П.В. по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 14 761,96 руб., просроченный основной долг – 49 989,08 руб.
Судом установлено, что Несмеев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью (л.д. 26, 56-59).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании п. п. 58 - 60 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, следовательно, банк может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пунктах 49, 60 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).
Согласно сведениям нотариуса Могочинского нотариального округа <адрес> Шубиной И.Г., наследственное дело после смерти Несмеева П.В. не заводилось (л.д. 55)
Кроме того, сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти Несмеева В.П. в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Из представленной информации ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» следует, что Несмеев П.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имел зарегистрированные транспортные средства (л.д.62, 63, 64, 65, 66, 149-150, 153):
- ТОЙОТА CROWN (1990), государственный регистрационный знак К096ЕЕ75, № кузова GS136-00400, № двигателя 5386802, имеет архивный статус от ДД.ММ.ГГГГ.
- ХИНО RANGER (1986), государственный регистрационный знак Е956СВ75, № двигателя Н06С-Б.Н0МЕРА, имеет архивный статус от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.
- НИССАН LIBERTA VILLA (1987), государственный регистрационный знак К100ЕЕ75, № кузова BHN13-632880, № двигателя 682815S. имеет статус текущий от ДД.ММ.ГГГГ.
- ВАЗ 21053 (1997), государственный регистрационный знак Е178СТ75, № кузова ХТА210530V1695522, № двигателя 4734698, имеет статус архивный от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по информации ЗАГС, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. На дату ДД.ММ.ГГГГ новых собственников нет.
- ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (2007), государственный регистрационный знак В672СК75, № кузова ХТА21074072509184, № двигателя 8791478., имеет статус архивный от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по информации ЗАГС, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. На дату ДД.ММ.ГГГГ новых собственников нет.
Согласно представленным сведениям УУП МО МВД России «Могочинский» (л.д.136-137), у отца Несмеева П.В. – Несмеева Виктора Павловича были отобрано объяснения, согласно которым у Несмеева П.В. было много машин, он их продавал, покупал новые. На момент смерти он продал все машины. Последняя машина была у него ВАЗ ЛАДА 2117 г/н не помнит, но на момент его смерти ему неизвестно, где находилась данная машина. Также было отобрано объяснение у Зубковой Оксаны Юрьевны, сожительницы умершего Несмеева В.П., согласно которому у последнего на момент смерти не было ни одного транспортного средства. В наследство совместная дочь не вступала. Про нахождение транспортных средств ничего пояснить не может.
Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (л.д.130), сведений о месте нахождения автотранспортных средств Несмеева П.В. и в чьем пользовании они находятся, в банке отсутствуют и установить не представляется возможным.
Таким образом, установлено, что на момент смерти Несмеева П.В. на нем были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- №
№
№.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя Несмеева П.В. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется открытый счет, с остатком 9223,79 руб. (л.д.133).
Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Несмеева П.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств:
- счет № в сумме 10.00 руб.;
- счет № в сумме 329,63 руб.;
- счет № в сумме 2050 руб., а также исходящий остаток в сумме 7939,63 руб. (л.д. 29).
Иного имущества у умершего Несмеева не установлено, что подтверждается сведениями из ОСФР России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ГУ МЧС, Гостехнадзора, Альфа Банк (л.д.60, 61, 68, 70, 115).
Таким образом, в наследственную массу заемщика входят:
- денежные средства в размере 10329,26 руб. хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк и средства в размере 9223,79 руб., хранящиеся на счете Банка ВТБ (ПАО), а всего 19 553,05 рубля;
- №
№
№
Доказательств, свидетельствующих о выбытии вышеуказанных транспортных средств из собственности наследодателя при жизни, материалы дела не содержат.
Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, данное имущество является выморочным имуществом.
Согласно представленным отчетам о среднерыночной стоимости транспортных средств:
- рыночная стоимость транспортного средства № составляет 122 000 рублей (л.д.99-102).
- рыночная стоимость транспортного средства № на ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей (д.<адрес>).
- рыночная стоимость транспортного средства № смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей (л.д.112-114).
Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу.
Также суд учитывает, что у наследодателя при жизни возникла задолженность согласно сведений с АО «ТБанк» в размере 215305,68 руб. АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».
При этом стоимость наследства больше суммы задолженности по кредитной карте, а также перед другими кредиторами.
Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу установлено, что после смерти Несмеева П.В. наследники в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически его не приняли, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя, а именно денежные средства в общей сумме 19553,05 рублей, а также транспортные № является выморочным и в силу закона переходит в казну Российской Федерации, а Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> должна отвечать по долгам Несмеева П.В. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества.
При этом суд учитывает, что ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, как собственник выморочного имущества, не лишен права и возможности по принятию мер к поиску спорных транспортных средств и установлению их местонахождения.
Более того, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.
Также суд считает необходимым указание в резолютивной части решения на то, что взыскание осуществляется путем обращения взыскания на автомобили, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положению абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Несмеева Павла Викторовича - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21102000121240 в размере, не превышающем стоимости выморочного имущества Несмеева Павла Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 751,04 руб. за счет стоимости выморочного имущества: в виде денежных средств на личных счетах в ПАО Сбербанк: счет № в сумме 10.00 рублей; счет № в сумме 329,63 рублей; счет № в сумме 9989,63 рубля, в Банке ВТБ (ПАО) счет № в размере 9223,79 рублей, а всего 19 553,42 рубля, а также транспортных средств № путем обращения взыскания на указанные денежные средства и путем обращения взыскания на указанные автомобили, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026 г.