РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Шиловой (Барышниковой) Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Анучина Е.О. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-1598789 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 583,49 руб., из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности ( основной долг), 47 956,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также судебные расходы в размере 18 932 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шиловой (Барышниковой) Н.А. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № V625/0040-1598789 по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 309 253 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 10.2 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 УК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей (суммарной) задолженности заемщика составляет 724 855,88 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных условиями договоров, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общие суммы задолженностей по кредитному договору (с учетом снижения сумма штрафных санкций) составляет 696 583, 40 руб., из них: 645 485,40 руб. -остаток ссудной задолженности (основной долг), 47 956, 72 руб. -плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451, 53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени ( договорной неустойке).
В судебное заседание представитель истца Анучина Е.О. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шилова (Барышникова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представила.
Третье лицо АО «СОГАЗ» о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой (Барышниковой) Н.А. и Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д.11) посредством использования системы «ВТБ-онлайн», заключен кредитный договор № V625/0040-1598789 (л.д.8-9), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 309 253 рубля под процентную ставку 10,2 % годовых сроком (базоваЯ процентная ставка 15,25) на 60 месяцев с ежемесячным платежом 27 946,77 рублей (размер последнего платежа 27 846,36 рублей 17 числа каждого календарного месяца.
Согласно индивидуальным условиям, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ( п.12).
Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии Правилами ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, в том числе с использованием ЭЦП,Ю СМС/Push-кода в мобильном приложении.
Факт заключения договора подтверждается графиком платежей ( л.д. 10), протоколом операции цифрового подписания ( л.д. 12), отчетом по номеру телефона по исходящим сообщениям ( л.д. 13).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.14).
Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме или в части не представлено, как и каких-либо возражений.
Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0040-1598789 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 855,88 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору составляет 696 583,49 руб. из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности ( основной долг), 47 956, 72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689, 84 руб. – 10% от задолженности по пени ( договорной неустойке), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 932 рубля, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к Шиловой (Барышниковой) Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шиловой (Барышниковой) Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 583,49 руб., из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 47 956, 72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также взыскать судебные расходы в размере 18 932 руб., а всего 715 515 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова