РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Тамулевич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тамулевич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Тамулевич С.В. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тамулевич С.В. составляет 156 459,97 рублей, гашение долга не производилось. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Тамулевич С. В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 125 962 рублей 17 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 24 416 рублей 80 копеек, за период с 12 декабря 2012 года по 24 января 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 422 рубля.
От ответчика поступило письменное заявление, в котором со ссылкой на статьи 192, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, практику ВС РФ, с указанием на то, что кредитный договор заключен 12 декабря 2012 года, сроком возврата 24 января 2014 года, просить применить срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений (заключение договора)), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 12 сентября 2011 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Тамулевич С.В. заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Последний взнос в уплату кредита произведен заемщиком 12 ноября 2011 года, что видно из выписки по счету на ее имя.
24 января 2014 года ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тамулевич С.В. составляет 156 459,97 рублей, гашение долга не производилось.
12 апреля 2019 года по заявлению НАО ПКО «ПКБ» выдан судебный приказ № года о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, отменен определением мирового судьи 22 апреля 2019 года по заявлению должника.
При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как видно из дела, 3-летний срок исковой давности в данном случае истек не позднее 13 ноября 2014 года.
Факт того, что кредитор обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика в 2019 году, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку такое обращение за судебной защитой со стороны кредитора имело место по истечении срока исковой давности по предъявляемым к заемщику требованиям.
В этой связи суд применяет срок исковой давности по предъявленным к заемщику исковым требованиям, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Тамулевич С. В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 125 962 рублей 17 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 24 416 рублей 80 копеек, за период с 12 декабря 2012 года по 24 января 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 422 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2026 года.
Судья Расковалова О.С.