ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунилова Д. В. к Долженко С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Трунилов Д.В. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Долженко С.В., в обоснование требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Трунилов Д.В. по договору купли-продажи приобрел у Долженко С.В. гаражный бокс № в бывшем ГСК № по адресу <адрес> городского совета депутатов трудящихся, самовольной постройкой не являются.
С момента приобретения гаража пользовался им как своим собственным, полагая его своим имуществом, права на имущество за кем-либо не зарегистрированы,
Просил суд признать за Труниловым Д.В. на основании приобретательной давности право собственности на гараж № площадью 24.0 кв. м по адресу <адрес> построенного ГСК №.
Ответчик Долженко С.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – администрации ХМО в судебное заседание своего представителя не направил.
С уд в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Трунилов Д.В. и его представитель Давыдов А.В. исковые требования поддержали, указали, что в настоящее время ГСК № юридически не существует. При этом до настоящего времени владельцы гаражей вместе оплачивают расходы по электроэнергии, следят за территорией. После приобретения гаража в 2009 году истец пользуется им открыто, хранит автомобиль, делал ремонт.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Положения Закона СССР «О кооперации в ССС» от 26.05.1988 № 8998-ХI, в частности, статьи 51, предоставляли гражданам право на добровольных началах создавать гаражно-строительные кооперативы, товарищества для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
При этом, основным направлением деятельности этих кооперативов являлось участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, в том числе и гаражей.
В силу части 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № 2921 от 28.01987 организован гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта, выделен земельный участок в г. Холмске по ул. Первомайской в районе жилых домов № 5, присвоен регистрационный номер 41.
Решением исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № 347 от 23.10.1987 зарегистрирован устав гаражного кооператива № 41.
Решением исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № 328 от 23.09.1988 утвержден акт выбора земельного участка.. Решением исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся за № 30 от 30.01.1991 «Об отводе земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива № 41 в г. Холмске по ул. Первомайской» был отведен земельный участок для строительства гаражей по ул. Первомайской, в районе жилых домов №№ 5,
Холмским БТИ выдан технический паспорт, свидетельствующие, что строения носят завершенный характер.
Из технического плана БТИ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный кооператив № с гаражами включен в генеральный план участка по ул. Первомайская в районе д. 5 г. Холмска.
ДД.ММ.ГГГГ между Труниловым Д.В. и Долженко С.В. заключен договор купли-продажи гаража 3 27 по ул. Первомайская площадью 24 кв. м.
Свидетели ФИО1, ФИО пояснили, что в настоящее время ГСК № не существует, но у них есть группа актива, которые занимаются сбором средств на оплату электроэнергии, решают иные вопросы. Им известно, что примерно с 2009-2010 годов постоянно пользуется гаражом №, гараж находится по соседству от их боксов. Гараж находится в исправном состоянии, Трунилов Д.В. пользуется им постоянно. Также на представленных фотографиях и техническом плате указали на гараж Трунилова Д.В.
Истцом представлены технический паспорт на названный гараж, что свидетельствует о его наличии.
Сведения о праве собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Судом установлен факт владения истцом оспариваемым гаражом на протяжении более 15 лет.
При таких обстоятельствах, поскольку владение истцом указанным недвижимым имуществом отвечает признакам добросовестности, открытости и непрерывности, суд приходит к выводу о законности предъявленных им исковых требований.
При этом у суда нет оснований делать вывод о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
С учетом изложенного, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание, квартиру и помещение в нем, основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов №,111, при обращении заявителя в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых для её проведения документов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Трунилова Д. В. удовлетворить.
Признать за Труниловым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на гараж №, площадью 24.0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (4 микрорайон), построенного гаражно-строительным кооперативом № утвержденному Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся Сахалинской области № 292 от 28.08.1987 в силу приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности Трунилова Д. В. на гараж №, площадью 24.0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (4 микрорайон), построенного гаражно-строительным кооперативом № утвержденному Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.