ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 июня 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Большаковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Аналитик Ф. К.» о признании залога транспортного средства прекращенным
УСТАНОВИЛ:
Большакова А.В. обратилась в Холмский городской суд к ООО МКК «Аналитик Ф. К.» с настоящим исковым заявление, в обоснование своих требований указав следующее.
Между ООО МКК «Аналитик Ф. К.» и Большаковой А.В. был заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей под 98% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль Тойота Камри государственный номер № 2008 года выпуска. Обременение автомобиля зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в связи с отсутствием оснований для сохранения обременения, обращалась к ответчику с просьбой совершить действия по прекращению регистрационных записей. Полагает, что срок исковой давности ответчиком пропущен, срок исполнения залога истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога.
Просит суд признать отсутствующим залог транспортного средства на автомобиль Тойота Камри государственный номер Т203ТТ41, обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге имущества.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
Суд в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения залога. В частности, подпунктом 10 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований. При этом, приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статье 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзац 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Положениями части 1 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ООО МК «Аналитик Ф. К.» удовлетворены частично. Взыскано с Большаковой А.В. в пользу ОООО МК «Аналитик Ф. К.» сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 485 рубле 42 копейки, проценты за пользование займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 058 рублей 26 копеек, сумма пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка за период 09.07.2019по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 рубля 57 копеек. Обращено взыскание на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Т203ТТ41, 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, СОР <адрес>, двигатель №, шасси отсутствует, бензиновый, цвет черный, принадлежащий Большаковой А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 200 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, суммы пролонгации в большем размере отказано.
Исполнительное производство на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу не возбуждалось №, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется.
Срок для предъявления исполнительного листа для обращения взыскания на автомобиль Тойота Камри» государственный регистрационный знак Т203ТТ41, как на предмет залога, истек.
Более того, из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Аналитик Ф. К.» к Большаковой АВ. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены, было установлено, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Большаковой А.В. исполнено ДД.ММ.ГГГГ полностью.
Исполнительное производство на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу не возбуждалось № также не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
К моменту вынесения судом по данному делу решения срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога, истек, решение по гражданскому делу № исполнено, срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № для принудительного исполнения истек, следовательно, залог автомобиля прекратился.
При залогодержатель доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлял и в судебные заседания не являлся.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав прекращенным право залога в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знакТ203ТТ41, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения залога является открытым, дальнейшее принудительное исполнение требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное транспортное средство вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно, обеспечительная функция залога, предусмотренная пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, утрачена.
В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля «TOYTOTA CAMRY» регистрационный знак Т203ТТ41 RUS, в единую информационную систему нотариата внесены ДД.ММ.ГГГГ за номером №583, где также указано, что ООО МК «Аналитик Ф. К.» является залогодержателем, Большакова А.В. - залогодателем, основания возникновения залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
Право требования от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из реестра уведомлений, в случае истечения срока исковой давности, в силу разъяснений пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», представлено залогодателю.
Следовательно, поскольку судом исковые требования о прекращении залога удовлетворены, производные исковые требования о возложении обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге имущества также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Большаковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Аналитик Ф. К.» удовлетворить.
Признать прекращенным право залога в отношении транспортного средства автомобиля «TOYTOTA CAMRY» регистрационный знак <адрес> RUS, 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, СОР <адрес>, двигатель <адрес>, шасси отсутствует, кузов АСV45-0003626, бензиновый, цвет черный, принадлежащий Большаковой А. В. на праве собственности.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью МКК «Аналитик Ф. К.» обязанность направить нотариусу уведомление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства автомобиля «TOYTOTA CAMRY» регистрационный знак <адрес> RUS, 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, СОР <адрес>, двигатель <адрес>, шасси отсутствует, кузов <адрес>, бензиновый, цвет черный.
Решение суда является основанием для исключения сведений о залоге транспортного средства автомобиля «TOYTOTA CAMRY», регистрационный знак <адрес>, 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, СОР <адрес>, двигатель <адрес>, кузов АСV45-0003626, шасси отсутствует, цвет черный, принадлежащий Большаковой А. В. на праве собственности из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №583).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Закурдаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Е.А. Закурдаева