Дело № 2-579/2026
УИД 65RS0017-01-2026-000600-07
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 15 июня 2026 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Алексеевой Н. В. к Гриб Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в Холмский городской суд в интересах Алексеевой Н.В. с иском к Гиб Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав следующее.
21.08.2025 под влиянием обмана телефонной связи неустановленного лица Алексеева Н.В. перечислила на банковский счет, принадлежащий Гриб Е.Е. денежные средства в размере 338 850 рублей, при этом никаких договорных, долговых или иных обязательств у истца перед ответчиком не имелось. 29.08.2025 по данному факту СО ОМВД России «Холмский» возбуждено уголовное дело №.
Ссылаясь на статей 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать в пользу Алексеевой Н.В. с ответчика Гриб Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 338 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 29.04.2026 в размере 38 016 рублей 17 копеек.
Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялось надлежащим образом.
Ответчик Гриб Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.
С учетом мнения участвующего в деле прокурора, суд в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав мнение участвующего в деле прокурора Кежик У.Э., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 338 850 рублей на счет, принадлежащий Гриб Е.Е., что подтверждено чеком, выписками по счету, банковскими документами о принадлежности счета.
29.08.2025 СО ОМВД России «Холмский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по заявлению Алексеевой Н.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Алексеева Н.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела Алексеева Н.В. была допрошена в качестве потерпевшего. Из протокола допроса от 29.08.2025 следует, что в период с 18.8.2025 по26.08.2025 под воздействием лиц, которые ее убеждали в наличии противоправных действий в отношении Алексеевой Н.В., настаивали на сотрудничестве и необходимости перевода денежных средств на безопасный счет. По указаниям звонивших лиц, она неоднократно совершила переводы принадлежащих ей, в том числе на счет №, на сумму 338 850 рублей. Впоследствии поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию
Из данных ФНС, сообщения банка в рамках расследования уголовного дела установлено, что владельцем счета является ответчик.
Выпиской по счету подтвержден факт зачисления 21.08.2025 денежных средств на счет Гриб Е.Е. в сумме 338 850 рублей.
Установлено, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспорен. Сведений о наличии со стороны ответчика действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не представлено.
При этом ответчиком вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Алексеевой Н.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.
Суд полагает установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 338 850 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлен период неправомерного удержания денежных средств ответчиком с 21.08.2025 по 29.04.2026.
Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 38 016 рублей 17 копеек (что подтверждено соответствующим расчетом).
Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за указанный период в иске период, в связи с чем взысканию подлежит указанная сумма.
Уплату государственной пошлины суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Алексеевой Н. В. (паспорт №) к Гриб Е. Е. (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с Гриб Евы Е. в пользу Алексеевой Н. В., сумму неосновательного обогащения в размере 338 850 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 38 016 рублей 17 копеек.
Взыскать с Гриб Евы Е. (паспорт №) в бюджет Холмского муниципального округа государственную пошлину в размере 11 922 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.