ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Холмская центральная районная больница» к Щебланиной Е. С. о взыскании денежных средств представленных авансом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Холмская ЦРБ» обратилась в Холмский городской суд к Щебланиной Е.С. с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.
Между ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и Щебланиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щебланиной Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.04.2023. Произведена оплата к месту проведения отпуска и обратно авансом. 13.04.2023 выдано 56 974 рубля. После получения документов в подтверждение расходов по проезду к месту прошения отпуска и обратно, согласно отчету о расходах подотчетного лица № от 19.10.2023 установлено что излишне выплаченная работодателем сумма составляет 18 553 рубля. В добровольном порядке ответчик излишне выплаченную сумму не возвратил.
Просил суд взыскать с Щебланиной Е.С. излишне выплаченную сумму в размере 18 55 рубля, судебные расходы 4000 рублей.
Ответчик Щебланина Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Комарова Е.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Щебланина Е.С. является работником ГБУЗ «Холмская ЦРБ», меду ними ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щебланиной Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.04.2023. Приказано также бухгалтерии произвести оплату проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска <адрес> и обратно. Для окончательного расчета по проезду в отпуск Щебланиной Е.С. представить в бухгалтерию в течении пяти дней со дня окончания отпуска и (или) выхода на работу документы, подтверждающие расходов.
ДД.ММ.ГГГГ Щебланина Е.С. обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения использования отпуска до <адрес> и с заявлением о выдаче ей денежных средств на оплату проезда в отпуск и обратно в подотчет в сумме 56 974 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Щебланиной Е.С. в подотчет выдано 56 974 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
По возвращению из отпуска Щебланиной Е.С. неоднократно предоставлялись работодателю проездные документы, спрвки о стоимости перелета.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходах подотчетного лица, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 38 421 рубль, к возврату полученного аванса сумма оставляет 18 553 рубля.
10.04.2025 и 10.06.2025 работодателем направлялись требования погашения образовавшейся задолженности.
Доказательств возврата излишне выплаченных в подотчет денежных сумму ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).
Постановлением Правительства Сахалинской области от 01.09.2014 № 416 утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в органах исполнительной власти Сахалинской области и областных государственных учреждениях.
Согласно пункту 2.8 Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда.
Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов и (или) других документов, связанных с проездом в отпуск (к месту отдыха) и обратно, а также провозом багажа.
В случае если работник организации (неработающие члены его семьи) проводит отпуск (отдых) в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) и обратно по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о минимальной стоимости проезда на дату приобретения билета в соответствии с установленными настоящим пунктом категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в качестве аванса для поезда в отпуск и обратно получено 56 974 рубля. На основании представленных в подтверждение фактических расходов документов и справок, с учетом правил установленных Положением №, установлено, что размер расходов ответчика к месту проведения отпуска и обратно составил 38 421 рубль.
Разница между произведенными авансовыми выплатами и фактическими расходами оставляет 18 553 рубля.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Работодатель обратился с досудебным требованием к работнику о возмещении образовавшейся задолженности в размере 18 553 рубля.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместила данный размер задолженности перед работодателем, учреждение обратилось за судебной защитой своих прав в порядке, предусмотренном главой 39 Трудового кодекса РФ (материальная ответственность работника).
Принимая во внимание, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно заработной платой не является, а служит государственной гарантией, право на которую возникает у работника одновременно с правом на предоставление очередного отпуска, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность возвратить неизрасходованную сумму аванса, предоставленного на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не находит оснований для снижения его размера, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения имеющегося ущерба.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ИНН 6509012433) к Щебланиной Е. С. (ИНН №) удовлетворить
Взыскать с Щебланиной Е. С. пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» излишне выплаченные денежные средства в размере 18 553 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.