ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
06 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Любоненко Е.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 204,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 49 000 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты в размере 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передана ответчику путем перечисления денежных средств, что подтверждено соответствующим платежным поручением. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Заемщик зарегистрировался на сайте истца. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его номер телефона, указанный в заявке на получение займа. После ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями заемщик подписывает договор. Также на номер телефона заемщика приходит смс сообщение о поступлении на его счет денежных средств, что подтверждает факт заключения договора и исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа. Ответчиком нарушены условия возврата займа. Истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Любоненко Е.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил.
При таком положении, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ19-17).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Любоненко Е.Р. зарегистрировался в личном кабинете на сайте истца https://adengi.ru и подал заявление на получение потребительского займа, в котором указал свои идентификационные данные, в том числе паспортные данные, дату рождения, место рождения, ИНН, адрес электронной почты и контактный мобильный телефон, а также сумму желаемого займа. Заявление подписано простой электронной подписью ответчика в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В этот же день между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 49 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 291,99% годовых. Договор также подписан ответчиком простой электронной подписью.
Как следует из п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срок внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Денежные средства переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о заключенности и действительности спорного договора займа. Договор заключен с соблюдением требований ГК РФ и ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, последняя составила 74 204,83 руб., в том числе: 35 673,25 руб. - основной долг, 37 178,21 руб. - проценты за пользование займом, 1 353,37 руб. - пени.
Расчет взыскиваемой задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в расчете учтены внесенные заемщиком денежные средства, расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет по размеру задолженности по договору, доказательств погашения данной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «А Деньги» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Любоненко Е. Р. (паспорт № в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 204,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья А.А. Петров