ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, Приморского края, ул. Советская, д.75, Сивер Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лисанова Тимофея Владимировича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе 483 км.+300 м. автодороги А-370 «Уссури» <адрес>, Лисанов Т.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.1.5, п.9.1(1) Правил дорожного движения, при этом создал помеху транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинения лёгкого вреда здоровью.
Досудебное производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем, в силу положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению Спасским районным судом Приморского края.
Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лисанову Т.В., была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Лисанов Т.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением судебной повестки не явился, от ее своевременного получения уклонился.
Таким образом, Лисанов Т.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, судебная повестка, направленная в адрес потерпевшей – Потерпевший №1 через ее законного представителя ФИО1, также возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что от законного представителя потерпевшей не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя.
Судья, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются: нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.").
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.
В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п.9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из указанных правил следует, что горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель Лисанов Т.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона, тем самым нарушив Правила дорожного движения, при этом создал помеху транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинения лёгкого вреда здоровью.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лисанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Протокол № об административном правонарушении в отношении Лисанова Т.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, а также порядку составления при неявке лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы Лисанов Т.В. извещен о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, сведения необходимые для рассмотрения дела, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены в полном объеме.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством – источником повышенной опасности, Лисанов Т.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Вина Лисанова Т.В. подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 25 ПОП № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4; объяснением Лисанова Т.В., медицинской документацией, согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Потерпевший №1 поставлен диагноз: рваная рана правого коленного сустава с дефектом м/т. Рваные раны ссадины левого коленного сустава; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, не соответствуют требованиям п.9.1(1) ПДД и находятся в причинной связи с ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран коленных суставов, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 суток, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, и устанавливают обстоятельства правонарушения, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены Потерпевший №1 в результате действия водителя Лисанова Т.В., и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем п.1.5, п.9.1(1) Правил дорожного движения.
Таким образом, вина Лисанова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Лисанова Т.В. квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Лисанов Т.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края, вынесенное в отношении Лисанова Т.В., о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.
Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).
Из представленной справки органов ГИБДД следует, что на момент совершения настоящего административного правонарушения имелись многократные факты совершения Лисановым Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ однородных правонарушений по ч.2,3 ст.12.9, ч.2,3 ст.12.12, ч.1 ст.12.1, ст.12.6 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Лисанова Т.В., в связи с чем, суд признает таковым повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, выяснить его материальное положение не представляется возможным.
Кроме того, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства свидетельствует о том, что только лишение специального права в полном объеме будет отвечать целям административного наказания, закрепленного в ст.3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений.
Определяя вид и размер наказания, судья учитывает характер совершенного Лисановым Т.В. административного правонарушения, и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о назначении Лисанову Т.В. административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.8, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лисанова Тимофея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Лисанова Т.В. виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Сивер Н.А.