ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, Середыч С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО1 установлено, что ООО «МОРЕ» в лице его директора Цинь Хаожу в ресторане «Дружба», расположенном по адресу: <адрес> допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве кассира, при отсутствии у неё разрешительных документов, а именно разрешения на работу, чем нарушило ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебное заседание представитель юридического лица - ООО «МОРЕ» не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению Общества и его представителя о времени и месте судебного разбирательства, однако конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения. Судом также было направлено СМС-сообщение директору ООО «МОРЕ» о времени и месте судебного разбирательства, которое было доставлено, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.
С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судья, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО1 установлено, что ООО «МОРЕ» в лице его директора Цинь Хаожу в ресторане «Дружба», расположенном по адресу: <адрес> допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве кассира, при отсутствии у неё разрешительных документов, а именно разрешения на работу.
Нарушение обществом ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно отсутствие документов о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МОРЕ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.94); объяснением директора ООО «МОРЕ» Цинь Хаожу, который не отрицала факт осуществления трудовой деятельности гражданкой КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ресторане «Дружба» в качестве кассира при отсутствии у неё документов, а именно разрешения на работу (л.д.88); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки КНР ФИО2, согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.41-43); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.76-85); должностной инструкцией директора ООО «МОРЕ (л.д.56-59); приказом о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МОРЕ» (л.д.73-75); копией устава ООО «МОРЕ» (л.д.66-72); актом проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств выявленного административного правонарушения (л.д.95-97).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МОРЕ» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «МОРЕ» к трудовой деятельности была привлечена гражданка КНР ФИО2 при отсутствии у последней документов, а именно разрешения на работу.
Фактов свидетельствующих о том, что ООО «МОРЕ» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства не представлено.
При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ООО «МОРЕ» как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
Смягчающим и отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает в силу следующего:
Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Решая вопрос о размере административного наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для её применения, поскольку данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.
При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «МОРЕ» (юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края
Судья С.М. Середыч