ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретарях Макаровой Д.Д., Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимого Оконешникова П.С., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер №248, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ОКОНЕШНИКОВА ПЕТРА СТЕПАНОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Оконешников Петр Степанович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 02 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Оконешников Петр Степанович, придя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, увидел там свою знакомую Ф.И.О.2, у которой на теле были видны следы избиения, ранее причиненные Ф.И.О.3, который в это время спал на деревянной площадке перед входной дверью указанного дома. Оконешников П.С., на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.3, из-за того, что он избил его знакомую, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, два раза ударил Ф.И.О.3 правой ногой в область грудной клетки слева и один раз кулаком правой руки в область челюсти. В результате Оконешников П.С. причинил Ф.И.О.3 следующие повреждения: травму грудной клетки слева в виде переломов 9, 10, 11 ребер с повреждением ткани легкого, которая привела к развитию посттравматического пневмоторакса. Указанная травма повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния, поэтому согласно п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью; травму нижней челюсти в виде двухстороннего перелома: оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева со смещением и перелом тела нижней челюсти на уровне подбородка без смещения, которая согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года по признаку длительного расстройства здоровья – временно расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Оконешников П.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя самого.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Оконешникова П.С., данные им в качестве подозреваемого от 03 октября 2025 года и в качестве обвиняемого от 15 октября 2025 года на предварительном следствии, согласно которым он 02 сентября 2025 года, около 15 часов со своей знакомой Ф.И.О.1 пришли по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда Ф.И.О.2, как вошли во двор данного дома, сразу увидели возле входной двери снаружи Ф.И.О.3, которого он, на тот момент, не знал. Внутри дома находилась Ф.И.О.2, которая была вся в гематомах. Ф.И.О.1 сказала ему, что Ф.И.О.2 избил Ф.И.О.3. Узнав, это, он разозлился на него, и решил его избить. Так, сначала пнул его правой ногой 2 раза в область груди с левой стороны, от ударов Ф.И.О.3 проснулся, после чего, он кулаком правой руки один раз ударил Ф.И.О.3 в область челюсти, от этого удара он потерял сознание, избил Ф.И.О.3 в промежутке времени с 14 часов до 15 часов. Он полностью признает вину, в том, что два раза правой ногой пнул в область груди с левой стороны и один раз кулаком правой руки ударил в область лица Ф.И.О.3, он осознавал, что при ударе по груди и лицу данный гражданин мог получить вред здоровью (том 1 л.д. 48-51 и 101-103).
Подсудимый Оконешников П.С. показания, оглашенные на судебном заседании, подтвердил полностью и добавил, что в настоящее время он примирился с Ф.И.О.3, лично извинился, возместил ему моральный вред в размере 30 тысяч рублей, потерпевший к нему претензий не имеет.
Вина Оконешникова П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, изученных в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.
С согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося потерпевшего Ф.И.О.3, данные им 03 октября 2025 года на предварительном следствии, согласно которым, он 01 сентября 2025 года около 09 часов на такси приехал из <адрес> в <адрес>. Около 18 часов он пошел ночевать к своему знакомому Ф.И.О.4, адрес дома не знает, расположенный на западной стороне <адрес>. В доме были Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 и двое незнакомых ему молодых парней, имен не знает, видел впервые. Потом пришла Ф.И.О.5, у которой также были несколько бутылок водки. После чего они все начали распивать спиртное. В ходе распития он сильно опьянел и уснул. Когда проснулся, во сколько не знает, начал искать свой подсумок и рюкзак, в котором находились паспорт, банковские карты и сотовый телефон <данные изъяты>, которых не оказалось при нем. Он заподозрил, что его вещи могла взять Ф.И.О.2, так как других в доме он не видел, в то время в доме были он, Ф.И.О.2, и хозяин дома Ф.И.О.4. Когда ушли другие он не знает, так как спал. Он начал говорить Ф.И.О.2, чтобы она вернула его вещи, она говорила, что не брала. Так он, подумав, что она его обманывает, находясь на кухне, начал ее бить, а именно кулаками обеих рук ударил Ф.И.О.2 в область лица не менее 8 раз. От его ударов Ф.И.О.2 упала, и больше не вставала. Она не потеряла сознание, а просто лежала сама. Она так и не сказала, что его вещи забрала она. После чего он продолжил распивать водку, находясь в данном доме. В ходе распития он сильно опьянел и уснул на лестнице дома у входа. На следующий день, то есть 02 сентября 2025 года, когда он спал, во сколько не знает, его начали пинать в область груди с левой стороны, пнули два раза. От этих ударов он проснулся. Его бил неизвестный ему мужчина, говорил ему, почему он избил женщину, и кулаком руки ударил его в область челюсти, после которого он ничего не помнит, кажется, потерял сознание. Он проснулся, когда пришли сотрудники полиции, которые провели проверку, также отвезли его в больницу. В больнице ему дали направление в РБ№2. У него сильно болело в области груди и челюсти. На следующий день он выехал в г. Якутск в указанную больницу, где его положили в челюстно-лицевой отдел. В ходе обследования у него выявили переломы челюсти и 3 ребер с левой стороны. В результате перелома ребер в его легкие попал воздух. Позже он узнал, что его избил Оконешников Петр Степанович, которого он до этого не знал. В результате избиения он получил тяжкий вред здоровью. Кроме Оконешникова в этот день его никто не избивал, сам он никуда не падал ( том 1 л.д. 60-62).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5
Так, из показаний свидетеля Ф.И.О.1, данных ею 02 октября 2025 года на предварительном следствии следует, что в начале сентября, более точную дату не помнит, после обеда, ей на сотовый телефон позвонил Ф.И.О.4, однако по его телефону говорил Ф.И.О.3, который командным голосом сказал, чтобы она принесла ему еды, по голосу он был пьяным. Из-за того, что он говорил в грубом тоне, она послала его плохими словами и выключила звонок. Она знала, что они находились в доме Ф.И.О.4, там также находилась сестра ее подруги - Ф.И.О.2. И весь день ей названивали сестры Ф.И.О.2 и спрашивали про нее, и говорили то, что Ф.И.О.2 не берет телефон. Тогда она решила пойти к дому Ф.И.О.4 и сказать Ф.И.О.2, что ее ищут сестры. Так, около 21 часа, она пошла к дому Ф.И.О.4, расположенному напротив магазина <адрес>, точный адрес не знает. Дверь открыл Ф.И.О.3, который был пьяным. В доме она увидела лежащую на полу возле умывальника Ф.И.О.2, которая была пьяная, подумала, что ее побили, но на повреждения не обратила внимания. Ф.И.О.3 в руках держал столовую ложку, и увидев ее, ударил ложкой по голове два раза. После чего он взял швабру и стал кричать, что побьёт и она убежала, больше в этот день она туда не возвращалась. На следующий день примерно в 13 часов ей позвонил знакомый Оконешников Петр Степанович и попросился к ней в гости, через некоторое время он пришел. Сначала они с ним просто сидели, разговаривали и в ходе разговора она рассказала про вчерашний день, а именно, что сходила в дом Ф.И.О.4, получила удары ложкой от Ф.И.О.3, и что Ф.И.О.2 там лежала, возможно, была избита. После этого Петр сказал, что надо позвать Ф.И.О.2 и около 15 часов они пошли в дом Ф.И.О.4. Войдя во двор, они увидели Ф.И.О.3, лежащего возле входной двери, он спал, повреждений у него не было, дверь дома была открыта, и сразу увидели Ф.И.О.2, которая лежала возле умывальника, вся в крови. Потом она вошла в дом и стала расспрашивать Ф.И.О.2, что случилось, и кто ее избил, на что Ф.И.О.2 сказала, что ее избил Ф.И.О.3. После этого Оконешников Петр очень сильно разозлился на Ф.И.О.3 и начал бить лежащего Ф.И.О.3, как она помнит, он сначала пнул его ногой в область груди, сколько раз не видела, так как параллельно осматривала Ф.И.О.2, и была сосредоточена на ней, и потому какие он еще удары нанес, она не знает. Ф.И.О.3 был сильно пьяным, и не мог отбиваться, в ходе ударов он просто лежал. Петр позвонил своему другу Ф.И.О.6 и попросил приехать. Когда приехал Ф.И.О.6, она с Петром подняли Ф.И.О.2 и занесли в машину. Петр сказал, что он слишком сильно ударил Ф.И.О.3, было видно, что он раскаивается от этих ударов. Они поехали к ней домой, Ф.И.О.3 остался лежать на лестнице. По приезду домой, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая и увезла Ф.И.О.2 в больницу, потом приехали сотрудники полиции и начали проверку по данному факту (том 1 л.д. 64-67).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.4, данных им 02 октября 2025 года на предварительном следствии следует, что в один день августа или сентября 2025 года, более точную дату не помнит, он в своем доме распивал спиртные напитки с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 и еще с кем-то, точно уже не помнит, поскольку распивал несколько дней подряд и эти дни помнит смутно. В этот день он уснул дома, никакой драки не видел. На следующий день, во сколько не помнит, в доме уже никого не было, увидел кровь на кухне возле умывальника. В последующем от своей знакомой Ф.И.О.1 узнал, что это была кровь Ф.И.О.2, по ее словам Ф.И.О.2 избил Ф.И.О.3, также от нее узнал, что Ф.И.О.3 самого тоже избили, но кто его избил он не знает (том 1 л.д. 69-71).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.6, данных им 06 октября 2025 года на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2025 года, точную дату не помнит, до обеда, точное время не помнит, ему позвонил друг Оконешников Петр Степанович, который попросил его приехать по адресу: <адрес>, по его словам там избили женщину. Он приехал туда примерно через 15 минут после звонка Петра. Возле данного дома на улице стояли Петр, женщина по имени Ф.И.О.1 и одна незнакомая ему женщина, которая была избита - ее лицо было в гематомах. Петр и Ф.И.О.1 были в трезвом состоянии, избитая женщина не могла стоять на ногах, то ли она была пьяная, то ли шаталась из-за того, что ее избили. После чего они поехали в дом Ф.И.О.1, который располагался неподалеку по <адрес>, точный адрес не знает. В ходе езды Петр рассказал, что вышеуказанную женщину избили в данном доме, но кто избил, он не сказал. Далее они все остались в доме Ф.И.О.1, а он уехал (том 1 л.д. 72-74).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.2, данных ею 07 октября 2025 года на предварительном следствии следует, что 31 августа 2025 года примерно 16 часов она пошла к знакомому Ф.И.О.4 по адресу <адрес>, она была подвыпившая. Когда зашла в дом, там были молодые люди, которых она ранее не видела, имен их не знает, они употребляли вдвоем бутылку пива. Поговорив, Ф.И.О.4 пошел на второй этаж, она тоже пошла на второй этаж поспать. Ночью, когда она спала в дом пришли Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3, <данные изъяты>, у них была бутылка водки, громко разговаривали, после она услышала голос Ф.И.О.3, он говорил, что она взяла у него что-то, потом Ф.И.О.3 взял ее обеими руками за обе ноги и потащил по лестнице, она ему сказала: «Ты кто, и что делаешь?», она схватилась за перила лестницы, в это время он ударил ее правым кулаком в область головы более 10 раз, никто его не останавливал. Потом он устал бить ее и уснул на полу. Ф.И.О.3 бил ее примерно в 03 часа ночи, но точного времени она не помнит, так как не смотрела на часы, дата 01 сентября 2025 года. После того как Ф.И.О.3 уснул она пошла к умывальнику умыться от крови, которая текла из затылка. После того как умылась, поднялась на второй этаж и уснула. Когда Ф.И.О.3 бил ее говорил, что я взяла его паспорт, документы и сотовый телефон. После обеда (примерно 13 часов 30 минут), точное время не помнит, в дом пришли Ф.И.О.1 и Оконешников Петр Степанович, она в это время вышла умываться. Петр спросил, кто ее избил и она указала на Ф.И.О.3, что он избил, одежда у нее была в крови, это было 02 сентября 2025 года. Ф.И.О.3 был сильно пьян, Петр пнул его ногами в область лица 3 или 5 раз, она закричала ему, чтобы он очень много его не пинал и сама стала умываться. Петр, когда пинал Ф.И.О.3 говорил почему он избил меня. Ф.И.О.5 тоже была рядом, когда Петр бил Ф.И.О.3. Все это происходило во дворе дома возле дома Ф.И.О.4. Она умывалась водой из бочки. Ф.И.О.3 остался лежать возле дома на земле, она с Ф.И.О.1 и Оконешниковым Петром пошли к Ф.И.О.1. Может ошибаться в нанесении ударов, так как была избита и сознание было запутано (том 1 л.д. 77-80).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.5, данных ею 09 октября 2025 года на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2025 года, точную дату не помнит, после обеда, точное время не помнит, возле магазина <данные изъяты> встретила своего знакомого Ф.И.О.3. У него при себе был рюкзак, внутри которого имелось несколько бутылок водки. Он сказал, что идет к своему другу по кличке <данные изъяты>, имени не назвал, и предложил ей пойти туда, на что она согласилась, и они пошли в дом указанного мужчины, дом располагался по <адрес>, точный адрес не знает. В доме находились хозяин дома, мужчина по кличке <данные изъяты>, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7 и в одной комнате лежал один мужчина, которого она толком не видела. Они все были уже были подвыпившими. После они все начали распивать водку, которую принес Ф.И.О.3. В ходе распития никаких конфликтов не было. Распив алкоголь она сильно опьянела и легла спать, во сколько, точно не знает, проснулась ночью этого дня, во сколько не знает и увидела, что у входа лежали Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3. Пол прихожей и кухни был в крови, увидев кровь, она испугалась и сразу ушла из дома. Она не поняла, чья это была кровь, не стала разбираться. Когда она уходила Ф.И.О.7 и второго мужчины уже не было, они ушли, когда она спала. После этого в тот дом она больше не возвращалась. Кто избил Ф.И.О.3 она не знает (том 1 л.д. 81-83).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протокола допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные лица не имеют.
Вина подсудимого Оконешникова П.С. в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Ф.И.О.3 указал на место, где Оконешников П.С. нанес ему телесные повреждения. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 12-15).
Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления.
Протоколом явки с повинной от 03 октября 2025 года, согласно которому Оконешников Петр Степанович обратился в ОМВД России по Чурапчинскому району и сообщил о совершенном им преступлении, что 02 сентября 2025 года около 14 часов ему позвонила Ф.И.О.1 и сказала, что по адресу <адрес> некий гражданин сильно избил Ф.И.О.2, после он пришел к Ф.И.О.1 и с ней вместе пошли по адресу <адрес>, по приходу Ф.И.О.1 указала на лежащего на пороге дома человека, что это он избил Ф.И.О.2, на что он около 2-3 раз пнул в область туловища и один раз ударил в область лица, в этот момент он был трезв, потом они забрали Ф.И.О.2 и отвели к дому Ф.И.О.1 по <адрес>, после чего он сказал Ф.И.О.1 позвонить в скорую медицинскую помощь и пошел к себе домой (том 1 л.д. 33-34).
Протоколом проверки показаний на месте от 04 октября 2025 года, согласно которому Оконешников П.С. на месте подтвердил свои показания о том, что 02 сентября 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на деревянной площадке перед входной дверью дома, расположенного по адресу: <адрес>, он избил лежавшего на данной площадке Ф.И.О.3, а именно: нанес ему два удара правой ногой в область туловища и один удар правой рукой в область челюсти. В ходе следственного действия производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 52-56).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Оконешниковым Петром Степановичем и потерпевшим Ф.И.О.3 от 15 октября 2025 года, согласно которому потерпевший Ф.И.О.3 и подозреваемый Оконешникова П.С. полностью подтвердили показания друг друга об обстоятельствах, имевших место 02 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, а именно как Оконешников П.С. пнул Ф.И.О.3 правой ногой два раза в область груди с левой стороны, а после кулаком правой руки один раз ударил в область челюсти, от этого удара Ф.И.О.3 потерял сознание (том 1 л.д. 93-95).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2025 года, согласно которому у Ф.И.О.3, <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: травма нижней челюсти в виде двухстороннего перелома: оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева со смещением и перелом тела нижней челюсти на уровне подбородка без смещения, которая согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 года по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, причинена от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого и давности ее причинения судить не представляется возможным; травма грудной клетки слева в виде перелома 9,10,11 ребер с повреждением ткани легкого, который привел к развитию посттравматического пневмоторакса повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния, поэтому согласно п. 5.1.2.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данная травма причинена от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого и давности ее причинения судить не представляется возможным (том 1 л.д. 25-29).
Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Оконешников П.С. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании от сторон ходатайств об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не заявлены.
Со стороны подсудимого и его защитника доказательств, опровергающих обвинение не поступили, с предъявленным обвинением согласны полностью.
Мотивом совершения Оконешниковым П.С. данного деяния в отношении потерпевшего Ф.И.О.3 явились личные неприязненные отношения, из-за того, что Ф.И.О.3 избил знакомую Оконешникова П.С.
Поскольку вина подсудимого Оконешникова П.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При изучении личности подсудимого Оконешникова П.С. из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Оконешников П.С. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, ведет себя адекватно, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, отсутствие претензий потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимый Оконешников П.С. явился с повинной, до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Оконешников П.С. возместил потерпевшему Ф.И.О.3 моральный вред в размере 30 000 рублей, принес ему извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании от защитника – адвоката Захарова Р.Р. поступило письменное ходатайство о снижении категории преступления с тяжкого на среднюю, от потерпевшего Ф.И.О.3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором также указал, что ходатайство адвоката поддерживает, Оконешников П.С. в счет возмещения морального вреда оплатил 30 000 рублей, лично извинился, они примирились, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. свое ходатайство о снижении категории на менее тяжкую и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и пояснил, что Ф.И.О.3 полностью признал вину, раскаялся, потерпевший принял его извинения, подсудимый возместил моральный вред в размере 30 000 рублей, потерпевший претензий не имеет, они примирились, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Подсудимый Оконешников П.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, вред заглажен, просит удовлетворить вышеуказанные ходатайства и прекратить дело с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в судебном заседании показал, что учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, просит не снижать категорию преступления, а также просит отказать в прекращении уголовного дела.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая данные требования, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит. Совокупность установленных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления.
Поскольку совершенное Оконешниковым П.С. преступление относится к категории тяжких преступлений, без изменения категории преступления на среднюю тяжесть невозможно освобождение его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Захарова Р.Р. о снижении категории преступления с тяжкого на среднюю и ходатайства потерпевшего Ф.И.О.3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Оконешникова П.С. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ.
Согласно санкции ч.1 ст. 111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи, с чем Оконешникову П.С. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Оконешникову П.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Оконешникову П.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Оконешникову П.С. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, гражданском иске и о процессуальных издержках.
Подсудимый Оконешников П.С. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.
Избранную в отношении Оконешникова П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Как установлено в судебном заседании Оконешников П.С. <данные изъяты>. Таким образом, процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а с подсудимого Оконешникова П.С. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОКОНЕШНИКОВА ПЕТРА СТЕПАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 02 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Оконешникова П.С. в период испытательного срока следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленную инспекцией дату; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства.
Контроль за поведением Оконешникова П.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Избранную в отношении Оконешникова П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Оконешникова П.С. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Судья Г.Г. Матвеев