ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Жукова Л.О. при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на бездействие старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на бездействие старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3, по уголовному делу №, выразившееся в нерассмотрении его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных в канцелярию ГСУ СК по СПБ и ЛО, в нарушение нормы 121 УПК РФ.
Изучив жалобу, представленные суду материалы, суд считает, что в принятии данной жалобы следует отказать, так как отсутствует предмет рассмотрения жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья среди прочих обстоятельств выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из представленных суду материалов, в производстве старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 направлено ходатайство об истребовании в рамках расследования уголовного дела ряда документов. Постановлением старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявитель был уведомлен в этот же день (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 направлено ходатайство об ознакомлении с протоколом обыска, проведенным в квартире по месту проживания ФИО2 Постановлением старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявитель был уведомлен в этот же день (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 направлено ходатайство об ознакомлении с флэш-накопителем, переданным в распоряжение экспертов в обеспечение производства комиссионной комплексной товароведческо-экономической суденбой экспертизы. Постановлением старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявитель был уведомлен в этот же день (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы заявителя о нарушении следователем срока рассмотрения ходатайства не являются значимыми для существа рассматриваемого дела и не являются основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения. Кроме того, не каждое из нарушений может признаваться судом существенным, нарушающим законные прав и свободы заявителя.
Принимая во внимание, что все ходатайства, направленные заявителем в ГСУ СК РФ по СПБ и ЛО, были рассмотрены следователем, суд полагает, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на бездействие старшего следователя № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО3, по уголовному делу №, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья