ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 20 ноября 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Морозова Валерия Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка своей сожительницы, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Морозов Валерий Дмитриевич совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
02.10.2025 года в 03:55 час. на ул. Гаванская, 24 г. Новокузнецка Кемеровской области, Морозов В.Д., управляя транспортным средством - Ниссан Вингроад (г/н.<НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
02.10.2025 года в отношении Морозова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР <НОМЕР>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозову В.Д. при судебном рассмотрении дела разъяснены его процессуальные права, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения поскольку был введен в заблуждение сотрудниками, которые выводили его за автомобиль и убедили принять такое решение, факт управления транспортным средством не отрицал, в алкогольном опьянении не находился, копию протокола об административном правонарушении он не получал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Морозова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № 42АР <НОМЕР>, составленного в 04:10 часов 02.10.2025 года следует, что Морозов В.Д., управляя транспортным средством - Ниссан Вингроад (г/н.<НОМЕР>), 02.10.2025 года в 03:55 час. на ул. Гаванская, 24 г. Новокузнецка Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Морозова В.Д. и свидетеля (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.Д. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Морозову В.Д. разъяснены. Оснований полагать, что указанный протокол не вручался Морозову В.Д. не имеется, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, где содержатся сведения о том, копия протокола вручена Морозову В.Д. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 42АГ <НОМЕР> составленном в 03:36 часов 02.10.2025 года, Морозов В.Д. 02.10.2025 года в 03:30 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - Ниссан Вингроад (г/н.<НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (л.д.8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО <НОМЕР> от 02.10.2025 года следует, что в отношении Морозова В.Д. с применением видеозаписи в 03:41 часов 02.10.2025 года проведено освидетельствование при помощи специального технического средства Tigon P-8800 №А880451, показания прибора составили 0,110 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения в отношении Морозова В.Д. не установлено (л.д.9,10).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42АД <НОМЕР> от 02.10.2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морозов В.Д. с применением видеозаписи от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в 03:55 часов 02.10.2025 года, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью (л.д.12).
Из содержания рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку усматривается, что 02.10.2025 года остановлено транспортное средство - Ниссан Вингроад (г/н.<НОМЕР>) водитель которого имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.14).
Из пояснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО1>, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что был остановлен автомобиль под управлением Морозова В.Д. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, он был сопровожден в патрульный автомобиль, где Морозов В.Д. был сначала отстранен от управления транспортным средством, после чего на месте прошел освидетельствование при помощи специального технического средства. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, пояснив, что не поедет, т.к. торопится. Давление на Морозова В.Д. не оказывалось, в заблуждение относительно правовых последствий введен не был, ответственность, предусмотренная за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему была разъяснена.
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.6).
Морозов В.Д. имеет право управления транспортными средствами (л.д.15,17).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Морозов В.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морозов В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено собственноручно Морозовым В.Д. В судебном заседании Морозов В.Д. не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Морозов В.Д. не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Морозов В.Д. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Морозов В.Д. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Морозова В.Д. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Морозова В.Д. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Морозова В.Д. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Морозову В.Д. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д.13).
Данных, свидетельствующих о нарушении правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Морозова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Доводы Морозова В.Д. о том, что в день событий он не употреблял спиртные напитки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования, не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Данных, свидетельствующих о том, что Морозов В.Д. введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Морозова В.Д. к административной ответственности вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в материалах дела не представлено, ранее с Морозовым В.Д. они не знакомы.
Действия Морозова В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Морозова Валерия Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/сч. 03100643000000013900 в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250310038833.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2025 года.
В окончательном виде постановление изготовлено 20.11.2025 года.
Мировой судья Е.А. Старостина