РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием ответчика Пантина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пантину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и Пантин А.Г. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С апреля 2025 года заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно допускает просрочки по платежам по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей - задолженность по плановым процентам; № рублей - задолженность по пени; № рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В порядке подготовке дела к судебному заседанию определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО «СОГАЗ».
Истец ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пантин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался оплатить задолженность по кредитному договору.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Пантина А.Г., суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пантин А.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на потребительские нужды на сумму № рублей на 60 месяцев (<данные изъяты>).
На основании указанного заявления, между Банком ВТБ (ПАО) и Пантиным А.Г. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на 60 месяцев под 12,90 % годовых (<данные изъяты>).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) № рублей, размер первого платежа составляет № рубля, размер последнего платежа – № рублей, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общие условия).
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.
Свои обязательства Банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере № рублей, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей - задолженность по плановым процентам; № рублей - задолженность по пени; № рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Исследовав представленный расчет, суд, признает его верным. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Пантиным А.Г. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Пантина А.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей - задолженность по плановым процентам; № рублей - задолженность по пени; № рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего на общую сумму № (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.