РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием истца Ведрова В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведрова Виталия Борисовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отмене доли договора дарения квартиры, установил:
Истец Ведров В.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Ведровым Виталием Борисовичем, ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения по ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора дарения дарители оставляют за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, если они переживут одаряемого. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 погиб в <адрес> (<адрес>). В связи с этим ФИО4 обратился с заявлением в Росреестр по Забайкальскому краю об отмене настоящего дарения ? доли в праве общей собственности и государственной регистрации прав на спорную квартиру. Уведомлением Росреестра по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры приостановлено в связи постановлением судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом. При обращении в службу судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП по Забайкальскому краю истцу стало известно, что в отношении ФИО3 на исполнении находится исполнительные производства в рамках которого наложен запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, снять который не представляется возможным.
Просит суд отменить договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ведровым Виталием Борисовичем и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав недвижимого имущества на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Зиновьев В.В. просит отказать в удовлетворении требований в текущей редакции, рассмотреть дело в их отсутствие. Указывает, что действия по государственной регистрации прав по обращению Ведрова В.Б. были приостановлены до снятия запретов, наложенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя. До снятия запретов, государственная регистрация прав не будет произведена даже в случае отмены дарения судом. Управление не является стороной договора дарения. Права истца не нарушены. Удовлетворение искового заявления не повлечет последствий и не достигнет цели защиты прав. Для государственной регистрации перехода права необходимо снять запреты, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя. Требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости является неисполнимым. Аннулирование записей в ЕГРН не предусмотрено как действующим законодательством, так и функционалом федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, следовательно, является неисполнимым.
Истец Ведров В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ, право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.
Таким образом, основанием для отмены дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего прямо предусмотренного договором дарения условия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведровым Виталием Борисовичем, ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передал своему сыну ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Указанный договор был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 7 договора дарения даритель Ведров В.Б. оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если он переживет одаряемого.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 погиб в <адрес> (<адрес>).
Поскольку условиями договора дарения прямо предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то у истца правомерно возникло право на совершение односторонней сделки по прекращению права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновении права собственности на нее у дарителя.
В связи с этим Ведров В.Б. обратился с заявлением в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отмене настоящего дарения ? доли в праве общей собственности и государственной регистрации прав на спорную квартиру.
Уведомлением Росреестра по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> приостановлено (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Исходя из положений названной нормы Закона N 218-ФЗ, в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.
Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Разрешая исковые требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно уведомлению Росреестра по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило:
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам о запрете на совершение действий по регистрации № (<данные изъяты>ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам о запрете на совершение действий по регистрации № (<данные изъяты>-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам о запрете на совершение действий по регистрации № (<данные изъяты>-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное обстоятельство подтверждается исполнительными производствами ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам в отношении ФИО3, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, у ответчика на момент проведения действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> имелись все необходимые сведения о том, что в отношении данного недвижимого имущества установлены запреты на регистрационные действия.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества являются законными.
При наличии обеспечительных мер, наложенных в рамках незавершенного исполнительного производства, регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества, одновременно с наличием регистрационных записей в отношении этого же объекта, создает препятствия для дальнейшего исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований.
Кроме того, не нарушает права истца, поскольку при снятии запрета на регистрационные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам отпадут основания для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ведровым В.Б. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Ведрова Виталия Борисовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026