ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела село Чурапча 16 января 2026 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н., несовершеннолетнего обвиняемого Гаврильева В.В., его защитника–адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №79, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Гаврильева В.И., обвиняемого Мишкина И.Д., его защитника–адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № 23, педагога Толстоуховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ГАВРИЛЬЕВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, и
МИШКИНА ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Гаврильев Виталий Васильевич и Мишкин Илья Дмитриевич обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00 часов 00 минут 05 августа 2025 года до 01 часа 00 минут 06 августа 2025 года, несовершеннолетний Гаврильев В.В., находясь по адресу: <адрес> предложил Мишкину Илье Дмитриевичу тайно похитить мотоцикл марки «Regulmoto SK 200-9», без государственного регистрационного знака с территории специализированной стоянки ООО «ПД-Инжиниринг», расположенной по адресу: РС(Я), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул.С.Ф. Софронова, д. 7, на что Мишкин И.Д. согласился, тем самым, вступил с несовершеннолетним Гаврильевым В.В. в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, несовершеннолетний Гаврильев В.В. и Мишкин И.Д., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут 05 августа 2025 года до 03 часов 00 минут 06 августа 2025 года, прибыли к специализированной стоянке ООО «ПД-Инжиниринг», расположенной по адресу: РС(Я), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. С.Ф. Софронова, д. 7, и отодвинув ранее открепленный от саморезов профилированный лист ограждения указанной стоянки, проникли на ее территорию. Далее несовершеннолетний Гаврильев В.В. и Мишкин И.Д., находясь внутри территории данной стоянки, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитили мотоцикл марки «Regulmoto SK 200-9», без государственного регистрационного знака. После чего несовершеннолетний Гаврильев В.В. и Мишкин И.Д. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате виновных действий несовершеннолетнего Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д., Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) причинен материальный ущерб на сумму 103 200 рублей.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о проведении судебных заседаний без ее участия, при этом просит удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Гаврильев В.В. и Мишкин И.Д. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, также возместили ущерб, причиненный потерпевшей стороне Территориальному управлению Росимущества в РС (Я), последний с подсудимыми помирился, претензий к ним не имеет.
Государственный обвинитель Николаева Л.Н. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб причинен государству, также обвиняемые совершили преступление в состоянии опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Несовершеннолетний обвиняемый Гаврильев В.В. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, между ними состоялось примирение, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Гаврильев В.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей стороны и пояснили, что несовершеннолетний Гаврильев В.В. вину признает полностью, раскаивается, ущерб возмещен полностью, ранее не судим, от потерпевшей стороны никаких других претензий к ним не имеется, между ними состоялось примирение, обвиняемый для себя сделал определенные выводы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Мишкин И.Д. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, между ними состоялось примирение, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Платонов К.Е. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороны и пояснил, что его подзащитный Мишкин И.Д. вину признает полностью, раскаивается, ущерб возмещен полностью, ранее не судим, от потерпевшей стороны никаких других претензий к ним не имеется, между ними состоялось примирение, обвиняемый для себя сделал определенные выводы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение обвиняемых и их защитников, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела без участия представителя потерпевшего, изучив материалы дела, допросив свидетелей и огласив, с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей, приходит к следующему.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.
Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.
При изучении личности несовершеннолетнего Гаврильева В.В. установлено, что <данные изъяты>, ранее не судимый, ущерб возместил полностью, стороны примирились.
Для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития допрошены в качестве свидетеля Свидетель №3 (заместитель директора по воспитательной и социальной работе ГБПОУ РС(Я) «Чурапчинский аграрно-технический колледж»), Свидетель №4 (социальный педагог ГБПОУ РС(Я) «Чурапчинский аграрно-технический колледж»), Свидетель №5 (куратор группы ГБПОУ РС(Я) «Чурапчинский аграрно-технический колледж»), Свидетель №11 (инспектор ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Чурапчинскому району), Свидетель №13 (отец), Свидетель №8 (мать), Свидетель №1 (родная тётя), Свидетель №9 (двоюродная сестра), которые охарактеризовали Гаврильева В.В. положительно. Установлено, что несовершеннолетний Гаврильев В.В. отрицательному влиянию со стороны старших по возрасту не поддается, он имеет лидерские качества, не является ведомым.
Согласно медицинскому заключению № 2 от 21 октября 2025 года, выданному ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» у несовершеннолетнего Гаврильева В.В. отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 11 июля 2002 года № 518.
Судом установлено, что оснований для освобождения несовершеннолетнего Гаврильева В.В. от наказания и направления его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеется.
При изучении личности Мишкина И.Д. установлено, что <данные изъяты>, ранее не судимый, ущерб возместил полностью, стороны примирились.
Деяния несовершеннолетнего Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д. квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о примирении с обвиняемыми Гаврильевым В.В. и Мишкиным И.Д. добровольным волеизъявлением потерпевшей, без принуждения третьих лиц, данным в рамках данного уголовного дела, что подтверждается её подписью. Полномочия представителя потерпевшего Представитель потерпевшего подтверждены доверенностью № 44 от 01 августа 2025 года и постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от 09 ноября 2025 года.
Доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшей стороной по тем основаниям, что ущерб причинен государству, но вред возмещен не государству как собственнику, а третьему лицу, суд во внимание не принимает, поскольку ущерб был полностью возмещен потерпевшему – Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РС (Я), что подтверждается копией квитанции АО «ТБанк» (т.2 л.д. 87).
Доводы государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку в исследованных судом материалах дела и пояснениях обвиняемых не содержится данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, сам факт нахождения обвиняемых в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние повлияло на их поведение при совершении преступления. Кроме того, алкоголизмом и наркоманией они не страдают, на учете в наркологическом диспансере не состоят, характеризуются положительно, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение обвиняемых при совершении преступления, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, стороной обвинения не представлено.
Таким образом, поскольку обвиняемые Гаврильев В.В. и Мишкин И.Д. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, принесли свои извинения потерпевшей стороне, действительно примирились с потерпевшей, возместили ущерб полностью, потерпевшая сторона никаких других требований и претензий к обвиняемым не имеет, о чем указала в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Обвиняемым разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить их до вступления постановления в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Так, обгоревший мотоцикл марки «Regulmoto SK 200-9», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, хранящийся на территории ОМВД России по Чурапчинскому району по адресу: РС(Я), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Крупская, д. 3А подлежит уничтожению; копия приговора Чурапчинского районного суда РС(Я) от 01.11.2024, ответ УФССП по РС(Я) (Чурапчинское РОСП) от 04.09.2025, копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2024 и копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Захарову Р.Р. и Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить обвиняемых Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д. от взыскания суммы процессуальных издержек в регрессном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ГАВРИЛЬЕВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> и МИШКИНА ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.
Избранные в отношении несовершеннолетнего Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д. меры пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: обгоревший мотоцикл марки «Regulmoto SK 200-9», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, хранящийся на территории ОМВД России по Чурапчинскому району по адресу: РС(Я), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Крупская, д. 3А – уничтожить; копию приговора Чурапинского районого суда РС(Я) от 01.11.2024, ответ УФССП по РС(Я) (Чурапчинское РОСП) от 04.09.2025, копию договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2024 и копию выписки из электронного паспорта транспортного средства № хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Захарову Р.Р. и Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить обвиняемых Гаврильева В.В. и Мишкина И.Д. от взыскания суммы процессуальных издержек в регрессном порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев