ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 12 декабря 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях в отношении:
Петрова Вячеслава Спиридоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Петров Вячеслав Спиридонович совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 11:20 час. <АДРЕС>, Петров В.С., управляя транспортным средством - <НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> в отношении Петров В.С. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрову В.С. разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, вину не признал, дал пояснения аналогичные доводам письменных пояснений (л.д.25-27), указал, что был введен в заблуждение сотрудниками и, если бы он знал, что его лишат права управления транспортными средствами, он бы не отказался от прохождения освидетельствования, из процессуальных документов ему выдали только протокол о задержании транспортного средства, в котором не было указано время задержания, он подписывал пустые бланки протоколов, права и последствия отказа ему не разъяснялись, медицинским актом подтверждено, что в состоянии опьянения он не находился, в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения указаны не были, протокол об отстранении от управления ТС вообще не составлялся, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Петрова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 11:40 часов <ДАТА3> следует, что Петров В.С., управляя транспортным средством - <НОМЕР>), <ДАТА3> в 11:20 час. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Петрова В.С. и свидетеля. Петрову В.С. разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова В.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Петрову В.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленном в 10:55 часов <ДАТА3>, Петров В.С. <ДАТА3> в 10:45 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <ДАТА3> следует, что в отношении Петрова В.С. с применением видеозаписи в 11:08 часов <ДАТА3> проведено освидетельствование при помощи специального технического средства Tigon <НОМЕР>, показания прибора составили 0,00 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения в отношении Петрова В.С. не установлено (л.д.9,9а).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Петров В.С. с применением видеозаписи от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в 11:20 часов <ДАТА3>, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью (л.д.11).
Из содержания рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку усматривается, что <ДАТА4> остановлено транспортное средство - <НОМЕР>), водитель которого имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель под видеозапись отстранен от управления ТС, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора Tigon <НОМЕР> составили 0,00 мг/л. Водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.14).
Из пояснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Чувилева А.Д., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что был остановлен автомобиль под управлением Петрова В.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол выдавался Петрову В.С. В связи с наличием достаточных оснований полгать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. При этом Петрову В.С. последствия отказа разъяснялись, давление на него не оказывалось, в заблуждение относительно правовых последствий введен не был. Водитель лично расписывался в процессуальных документах, ему вручены все копии протоколов, замечаний и дополнений от Петрова В.С. не поступало.
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске (л.д.6).
Петров В.С. имеет право управления транспортными средствами (л.д.13,17).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Петров В.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков согласуется с согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Утверждение о том, что у водителя отсутствовали признаки опьянения, не нашло объективного подтверждения и опровергается материалами дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что у Петрова В.С. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, аналогичные данные указаны в рапорте инспектора ДПС. При проведении административной процедуры Петров В.С. не отрицал наличие указанных признаков опьянения, при ознакомлении с составленным в отношении него протоколом об отстранении от управления транспортным средством каких-либо возражений не заявил.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Петров В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено собственноручно Петровым В.С. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Петров В.С. не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Петров В.С. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Петров В.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Петрова В.С. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Петрова В.С. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Петрова В.С. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову В.С. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д. 12).
Данных, свидетельствующих о том, что Петров В.С. введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, обманули его относительно правых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС, пояснения которого последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Петрова В.С. к административной ответственности вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в материалах дела не представлено, ранее с Петровым В.С. они не знакомы.
Ссылка на то, что в результате медицинского освидетельствования, которое Петров В.С. прошел позже по своей инициативе, состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения и не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме этого, медицинское освидетельствование пройдено спустя длительный промежуток времени.
Оснований полагать, что Петрову В.С. не вручалась копия протокола об административном правонарушении, а также копия протокола об отстранении от управления ТС, не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, в указанных процессуальных документах. Доказательств, подтверждающих, что подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления ТС ему не принадлежат, не представлено.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Петрова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия Петрова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова Вячеслава Спиридоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/сч. 03100643000000013900 в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250310042490. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2025 года. В окончательном виде постановление будет изготовлено 12.12.2025 года. Мировой судья (подпись) Е.А.Старостина