ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимого Евграфова С.В., защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №, ордер №40, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЕВГРАФОВА СЕМЕНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Евграфов Семен Валерьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, 18 сентября 2025 года в период времени с 15 часа 44 минут до 19 часов 43 минут Евграфов Семен Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Ленина, д.4, из-за внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Тоyota Sacceed» с регистрационными знаками «Е840КР14», принадлежащим Оконешникову П.С., без цели хищения, с целью передвижения по селу Чурапча Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение, Евграфов С.В. передвигался по селу Чурапча и остановился возле дома № 24 по улице Ойунского с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я).
По окончании предварительного следствия в форме дознания Евграфов С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Евграфов С.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.
Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и его представитель-авдкоат Захаров Р.Р., будучи надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.
В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого Евграфова С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Евграфовым С.В.. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого Евграфова С.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При изучении личности подсудимого установлено, что Евграфов С.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Евграфова С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в силу требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Евграфова С.В., однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Евграфова С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Так, транспортное средство «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками «№», паспорт транспортного средства серии № № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, сотовый телефон «POCO F7 Ultra» возвращены ФИО1, видеорегистратор «7OMAI», хранящийся в ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу – ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕВГРАФОВА СЕМЕНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: явиться по месту жительства для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно, не реже одного раза в месяц, в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.
Контроль за поведением Евграфова С.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Примененную в отношении Евграфова С.В. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство «Toyota Succeed» с государственными регистрационными знаками «№», паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, сотовый телефон «POCO F7 Ultra» считать возвращенными владельцу ФИО1; видеорегистратор «7OMAI», хранящийся в ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу ФИО1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного Евграфова С.В. от взыскания суммы процессуальных издержек в регрессном порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.