ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела село Чурапча 11 декабря 2025 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н., обвиняемого Николаева И.Н., его защитника–адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № 269, потерпевшего ФИО1., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
НИКОЛАЕВА ИННОКЕНТИЯ НЕСТЕРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Иннокентий Нестерович обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, 24 октября 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут Николаев Иннокентий Нестерович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, село Дябыла, улица Сэсэн Боло, дом 7, увидев автомобиль модели «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО1, из-за внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью доехать до села Диринг Чурапчинского района РС(Я), сел на водительское сидение и поехал до дома 38А, расположенного по ул. Партизанская села Диринг Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и показал, что Николаев И.Н. лично встретился с ним и попросил прощения, извинился за совершенное им преступление, он со своей стороны извинения принял, состояние транспортного средства хорошее, повреждений не имеет, в связи с этим материальных и моральных требований и претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Николаева Л.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Николаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, между ними состоялось примирение, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал заявленные ходатайства и пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, раскаивается, ущерба нет, ранее не судим, от потерпевшего никаких претензий не имеется, стороны помирились, обвиняемый для себя сделал определенные выводы, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.
Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.
При изучении личности Николаева И.Н. установлено, что он <данные изъяты>, извинился перед потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, потерпевший претензий не имеет, стороны помирились.
Деяние Николаева И.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, поскольку обвиняемый Николаев И.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему, действительно помирился с потерпевшим, потерпевший никаких других требований и претензий к обвиняемому не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Николаева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Обвиняемому Николаеву И.Н. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый Николаев И.Н. согласен.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Николаева И.Н., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления постановления в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, автомобиль модели «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис ХХХ № возвращены законному владельцу ФИО1; следы рук и дактилоскопические карты на имя Николаева И.Н., ФИО2, ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении НИКОЛАЕВА ИННОКЕНТИЯ НЕСТЕРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Николаева Иннокентия Нестеровича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль модели «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис ХХХ № считать возвращенными законному владельцу ФИО1; следы рук и дактилоскопические карты на имя Николаева И.Н., ФИО2, ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев