ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, установил:
АО «<АДРЕС> обратилось с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование требований, что в соответствии с Уставом оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчики являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Оплату за оказанные услуги ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14 263,00 руб., которую истец просит взыскать, также просил взыскать пени в размере 3 157,17 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «<АДРЕС> участия не принимал. От представителя истца <ФИО6> представлено заявление об отказе от иска, в связи с перерасчетом, произведенным после ввода прибора учета ХВС в эксплуатацию просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просила возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. ранее в судебном заседании представители истца на возражения ответчика указали, что действия АО «<АДРЕС> по начислению платы без учета показаний приборов учета, так как ответчиками не произведен ввод счетчиков в эксплуатацию.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, против возложения судебных расходов по оплате госпошлины возражал. Кроме того, ответчик ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом необоснованно производится начисление платы за водоснабжения без учета, предаваемых им показаний прибора учета ХВС. Считал, что поскольку очередная поверка прибора учета в его квартире осуществлена в 2023 году без монтажа счетчиков с сохранением всех пломб и сведения о поверке в установленном порядке внесены систему Росстандарт ФГИС «Аршин», копии формуляров переданы в АО «<АДРЕС> через форму обращений граждан на сайте истца, действия истца по начислению платы по нормативу необоснованными. Просил принять встречное исковое заявление с требованием обязать АО «<АДРЕС> принять результаты поверки счетчиков, установленных в его квартире, обязать произвести перерасчет начислений, пени, взыскать судебные расходы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции и штраф. Также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления и передаче дела по подсудности отказано. Разъяснено право обращения с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности.
Ответчики <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании участия не принимали извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Судом проверены и установлены полномочия представителя истца на частичный и полный отказ от иска.
Суд полагает возможным принять отказ АО «<АДРЕС> от иска о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в квартире ответчиков производится ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления, поскольку, установленные приборы учета ХВС в квартире истца не прошли процедуру ввода в эксплуатацию после очередной поверки.
Ответчик полагал, у него отсутствует обязанность по вводу в эксплуатацию так как демонтаж приборов учета ХВС не осуществлялся, соответственно требовании иска считал необоснованными, ссылаясь на отсутствие задолженности, так как оплату за оказанные услуги производит в соответствии показаниями приборов учета, которые регулярно передает в ресурсоснабжающую организацию.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 544, 678 Гражданского кодекса РФ оплата жилищно-коммунальных услуг является обязательным платежом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 354.
Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 354.
В соответствии с пп. «а» п. 59 Правил <НОМЕР>, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, не более 3 расчетных периодов (месяцев) определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Согласно п.60 Правил N354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.
Согласно п. 81-89 (9), 81 (14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его поверки обеспечивается собственником и осуществляется путем подачи им заявки о вводе прибора учета в эксплуатацию в ресурсоснабжающую организацию.
Судебным разбирательством установлено, что ввод в эксплуатацию приборов учета ответчиками не обеспечен.
Данный вопрос урегулирован между сторонами в процессе судебного разбирательства, после обеспечения доступа истца к приборам учета ХВС ответчика, истцом произведен перерасчет.
Таким образом, действия истца по начислению платы за оказанные услуги по нормативу, в соответствии Правилам предоставления коммунальных услуг, суд находит обоснованными.
В период действия государственной поверки ИПУ ответчика, последним не подавалась заявка для ввода в эксплуатацию приборов учета. После истечения срока государственной поверки ИПУ обязанность ресурсоснабжающей организации в проведении снятия контрольных показаний и проверки состояния ИПУ отсутствовала, так как согласно п.п.д п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг ИПУ в данном случае считается вышедшим из строя. Согласно п.81 (14) Правил N354 ввод прибора учета в эксплуатацию после его государственной поверки производится в том же порядке, что и вновь установленный прибор учета, не зависимо от факта демонтажа ИПУ. Однако ответчик полагал, что требования по оформлению заявки на ввод прибора учета в его случае не требуется.
Таким образом, возражения ответчика, суд находит необоснованными, так как ответчики как потребители не исполнили свои обязанности, возложенные пунктом 81 Правил N354.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным разбирательством установлено, что исковые требования АО «<АДРЕС> о взыскании задолженности урегулированы в ходе судебного заседания, истцом произведен перерасчет после обращения ответчика и допуска специалиста ресурсоснабжающей организации к приборам учета. Требования иска не являлись необоснованными.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу госпошлину в связи с отказом от исковых требований в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в оставшейся части судебные расходы взыскать с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «<АДРЕС> от иска к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Производство по гражданскому делу по иску АО «<АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1200 руб.
<АДРЕС> АО «<АДРЕС> государственную пошлину: в размере 2800 руб.
Возврат государственной пошлины произвести МИФНС России по <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>