РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием административного истца Шпис Л.К., представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по доверенности Шадриной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпис Л.К. к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ
Шпис Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>, участок № и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок с выдачей свидетельства о регистрации права собственности в установленный законом срок, указав следующее.
На основании постановления администрации Хангаласского улуса № от 11.11.02 г. является законным владельцем земельного участка, выданное административным ответчиком уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности до 24.02.26 г. нарушает ее права.
Определениями от 23.12.25 г., 12.01.26 г. по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МР «Хангаласский улус», администрация Городского поселения «Город Покровск» Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» (далее МКУ «КУМИ»).
Представители извещенных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц, не признавая их явки в судебное заседание обязательными.
В судебном заседании Шпис Л.К. административное исковое заявление поддержала, уточнив, что просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, участок № в остальной части административные исковые требования оставила без изменений.
Административный истец пояснила следующее. Гр. ФИО3 ранее принадлежал земельный участок №, расположенный в СОТ «<данные изъяты>», который ФИО3 продала ей. На момент продажи на участке жилого дома не было. Документы по земле им оформили в администрации, «сделали как выкуп земли». Заключали ли договор купли-продажи, не помнит. В настоящее время у нее на участке имеются поле и теплица, жилого дома нет. Местонахождение ФИО3 ей неизвестно. Впоследствии, после перерегистраций и уточнений границ всех участков приобретенному земельному участку был присвоен № в СОТ «<данные изъяты>». Членом СОТ не являлась.
Представитель административного ответчика Шадрина В.Ю. уточненные требования административного искового заявления не признала, поддержала свое возражение, пояснив, что предоставление Кадастрового дела для регистрации права собственности необязательно, документы административным истцом были предоставлены в достаточном объеме, регистрация права приостановлена в связи с вынесением постановления администрации района с нарушением порядка предоставления земельного участка.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Письменным возражением от 26.01.26 г. административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, указав следующее. Административным истцом 20.11.25 г. предоставлены документы с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании постановления администрации Хангаласского улуса от 11.11.02 г. №, выданного с нарушением порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного Земельным кодексом РФ. Порядок предоставления земельного участка в собственность установлен главой V.1, статьями 39.3, 39.5 ЗК РФ. Осуществление государственной регистрации права приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона.
В письменном отзыве МКУ «КУМИ» указало, что спорный земельный участок находится в границах Городского поселения «Город Покровск», действий в отношении данного земельного участка Учреждение не осуществляло и не является надлежащим заинтересованным лицом.
В письменном отзыве администрация ГП «Город Покровск» возразила исковым требованиям, указав, что постановление администрации района от 11.11.2002 г. № противоречит нормам Земельного кодекса РФ, нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность.
Согласно письменному уведомлению от 24.11.25 г. Управление Росреестра по РС(Я) приняло решение о приостановлении с 24.11.25 г. государственной регистрации права административного истца в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок № документы на которую были предоставлены 20.11.25 г., в связи с тем, что административным истцом заявлено право собственности на земельный участок на основании постановления администрации Хангаласского улуса от 11.11.02 г. №, выданного с нарушением порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного Земельным кодексом РФ. При этом Управление Росреестра по РС(Я) сослалось на пункты 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон), устанавливающие иные основания для приостановления регистрации прав, чем тот, который указан в уведомлении - непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, а равно сослалось на Порядок предоставления земельного участка в собственность, установленный в ст. ст. 39.3, 39.5 Земельного кодекса РФ, которые были введены Федеральным законом от 23.06.14 г. № 171-ФЗ.
Из расписки и описи документов, принятых для государственной регистрации права, следует, что административным истцом 19.11.25 г. через Центр «Мои документы» в Управление Росреестра предоставлены документы для государственной регистрации права на объект недвижимости: землеустроительное дело от 11.11.02 г., выписка из ЕГРН от 19.09.24 г., заявление о регистрации, квитанция от 06.11.02 г. №, чек от 19.11.25 г.
По мнению представителя административного ответчика, указанные документы были достаточны для осуществления регистрации права на недвижимое имущество, однако, регистрация была приостановлена в связи с тем, что постановление администрации района от 11.11.02 г. выдано с нарушением порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного Земельным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.
При этом осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если акты органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основаниями для государственной регистрации прав, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12 ч. 1 ст. 26 Закона).
Вместе с тем, постановление администрации Хангаласского улуса от 11.11.2002 г. № на момент приостановления государственной регистрации права и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не признано недействительным, доказательств обратного суду не предоставлено, что также подтверждается сведениями муниципального архива об отсутствии акта, отменившего вышеуказанное постановление.
В соответствии с п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г., государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.
Кроме того, в 2002 г. порядок предоставления земельных участков регулировался ст. ст. 30- 34 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица - администрации ГП «Город Покровск» суд приходит к выводу о том, что основания приостановления государственной регистрации права, указанные в уведомлении от 24.11.25 г., не могут быть признаны законными. Таким образом, требование административного истца о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.24 г., содержащей сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, Шпис Л.К. является правообладателем земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования - «земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений», расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №
Из пояснений административного истца установлено, что земельный участок без жилого дома приобретен у гр. ФИО3, владевшей земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения с 1993 г., однако, договор купли-продажи между сторонами отсутствует.
Свидетельством от 05.04.1993 г. подтверждается предоставление ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства и огородничества земельного участка № площадью <данные изъяты> га. в СОТ «<данные изъяты>» решением от 22.03.1993 г.
По сведениям муниципального архива документы СОТ «<данные изъяты>», СОТ «<данные изъяты>», распоряжение о выделении ФИО3 земельного участка отсутствуют и не передавались на хранение в Национальный архив РС(Я).
Из документов, содержащихся в копии землеустроительного дела от 2002 г., следует, что постановлением администрации г. Покровск от 10.10.02 г. № на основании ст. 45 и ст. 21 ЗК РФ земельный участок № площадью <данные изъяты> га. под садоводство и огородничество в СОТ «<данные изъяты>» изъят у ФИО3 и предоставлен в собственность Шпис Л.К.
Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002 г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции 2002 г.) при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
По сведениям муниципального архива, администрации ГП «Город Покровск», администрации МР «Хангаласский улус» нормативно-правовой акт, регулировавший в 2002 г. процедуру и критерии предоставления земельных участков гражданам на территории г. Покровск Хангаласского района, отсутствует, не издавался.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции 2002 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции 2002 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Администрация г. Покровск ходатайствовала перед администрацией района на основании ст. 15 ЗК РФ о закреплении в собственности Шпис Л.К. земельного участка № в СОТ «<данные изъяты>» г. Покровск для садоводства и огородничества.
В Межевом деле от 2002 г., составленном по заявлению административного истца от 07.10.02 г., имеются: Заключение о возможности предоставления заявителю в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> га., расположенного в СОТ «<данные изъяты>» г. Покровск, для садоводства и огородничества; Акт проверки состояния ранее установленных границ от 10.10.02 г., согласно которому границы участка совпадают и закреплены в натуре временными опорами; Схема земельного участка; Схема участков СОТ «<данные изъяты>», в котором в списках членов СОТ Шпис и ФИО3 не числятся.
Согласно квитанции от 06.11.2002 г. № от гр. Шпис Л.К. принято в кассу Управления г. Покровск Администрации Хангаласского улуса 1728 рублей за «выкуп земли».
Постановлением администрации Хангаласского улуса от 11.11.2002 г. № на основании п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 28 ЗК РФ в собственности Шпис Л.К. для садоводства и огородничества закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> га., расположенный в СОТ «<данные изъяты>», из земель г. Покровск.
Из Кадастрового дела следует, что заявка о постановке на кадастровый учет земельного участка под садоводство и огородничество подана административным истцом 07.10.02 г.; кадастровый план со схемой границ земельного участка № площадью в <данные изъяты> га., расположенного в СОТ «<данные изъяты>» г. Покровск, с разрешенным использованием «земли под строительство зданий (строений) сооружений», с фактическим использованием «садоводство и огородничество», с присвоением кадастрового №, выдан 20.11.02 г. При этом акт согласования местоположения границ земельного участка составлен 25.07.24 г., межевой план участка со схемами и чертежами подготовлен 16.09.24 г., границы земельного участка с кадастровым № уточнены. Распоряжением администрации ГП «Город Покровск» от 27.06.24 г. № земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> земельный участок №
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности предоставленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Шпис Л.К. к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Центрального межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственной регистрации прав от 24.11.25 г. №
Возложить на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) (Центральный межмуниципальный отдел) обязанность рассмотреть повторно заявление Шпис Людмилы Константиновны об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) (Центральный межмуниципальный отдел) сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
ФИО9
Решение изготовлено в окончательной форме
29.01.26 г.
-: Судья З.В. Копырина