РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Житниковой Е.П., материального истца Пенкиной Н.В., представителя ответчика администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края Александровой Н.С., представителя ответчика ООО «Ресурс» и третьего лица ООО «Гарантия» Константинова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Пенкиной Надежды Васильевны, Старостиной Лидии Егоровны к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края обратился в суд в интересах Пенкиной Н.В., Старостиной Л.Е. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 декабря 2025 г. администрацией Могочинского муниципального округа Забайкальского края введен режим функционирования «Повышенная готовность», в связи с необходимостью устранения аварийной ситуации на объекте водоснабжения по причине износа сетей в границах домов от №а до № по <адрес> в <адрес>. В связи с ненадлежащим состоянием сетей водоснабжения происходит выход воды на <адрес>, тем самым происходит подтопление участков частных домовладений по <адрес>. 15 декабря 2025 г. администрацией Могочинского муниципального округа заключен муниципальный контракт № с ООО «Гарантия» в рамках функционирования режима чрезвычайной ситуации для устранения наледи на <адрес>, а также утечки по <адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 5.1 муниципального контракта - до 30.12.2025. На момент подачи иска работы не завершены. По состоянию на 30.12.2025 работы выполнены на 81%. Однако администрацией округа в адрес ООО «Гарантия» претензия не направлена, иные меры в отношении ООО «Гарантия» за нарушение сроков выполнения работ не предприняты. Жители домов по <адрес> неоднократно обращались в администрацию округа, однако мер по выявлению причин имеющейся утечки и затопления домов не принято. Согласно обращению Пенкиной Н.В. ей и ее матери Старостиной Л.Е. причинен моральный ущерб.
В ноябре 2025 г. в результате постоянного подтопления участка по адресу: <адрес> из-за аварии на инженерных сетях причинен ущерб, в том числе полностью уничтожены запасы продовольствия, так как в подполье (в погребе) хранился урожай с огорода (овощи, соленья, варенье). В связи с затоплением участка часть воды просачивалась в дом, в том числе затапливая погреб, в связи с чем администрацией округа устанавливались насосы для выкачивания воды. Так как вода поступала в погреб пищевая продукция пришла в негодность и подлежала утилизации. Помимо этого разрушена теплица, так как из-за подмыва грунта и постоянной сырости деформировался каркас, повреждено непосредственно само покрытие теплицы. В связи с указанной ситуацией семья Пенкиной Н.В. несет постоянные непредвиденные расходы, а именно для осушения подпола и предотвращения катастрофы круглосуточно работает дренажный насос, что ведет к большим расходам по оплате электроэнергии, возникла потребность в дополнительной топке дома для поддержания тепла и устранения сырости в доме путем приобретения дров. Кроме того, в связи с тем, что утечка на инженерных сетях происходила и в летнее время, вода поступала на земельный участок, огород систематически был затоплен, выращивание продуктов для пропитания было невозможным, что лишало истцов одного из источников продовольствия. Кроме того, само наличие указанной ситуации угрожает здоровью и жизни истцов, так как подтопление ведет к разрушению основания дома, создавая угрозу обрушения жилого дома, а также из-за сырости в доме распространились плесень и грибок, что является опасным для проживания истцов - людей пожилого возраста с ослабленным здоровьем. В результате произошедшего Пенкиной Н.В. и Старостиной Л.Е. причинены физические и нравственные страдания, которые оценены каждой в сумме 300 000 руб. Пенкина Н.В. является пенсионером, Старостина Л.Е. является ветераном Великой Отечественной войны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края в пользу Пенкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу Старостиной Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантия», в качестве соответчика - Комитет по финансам администрации Могочинского муниципального округа.
Определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ресурс» (первоначально привлеченное в качестве третьего лица).
Согласно отзыву администрации Могочинского муниципального округа на иск ответчик иск не признает, полагает, что причиной наступления негативных последствий послужило неисполнение своих обязанностей ООО «Ресурс». Указывает, что с целью устранения аварийной ситуации введен режим функционирования «Повышенная готовность», в рамках которого заключен муниципальный контракт № от 15.12.2025 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на сетях водоснабжения по <адрес> в <адрес>. Также с целью устранения последствий аварии в рамках договора № на выполнение работ по отводу воды и частичному устранению последствий наледного подтопления жилого <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы: устройство временного ограждения (устройство временных защитных ограждений: вертикальных с обшивкой по каркасу из досок); устройство канав на территории участка жилого дома для отвода воды (разработка вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной 2 м с разрыхлением грунта отбойными молотками); отвод воды от жилого дома (прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб, утеплением трубопроводов в каналах и коробах: минеральной ватой, кабель, полосками с установкой ответвительных коробок); приобретение насосов. Администрация также оказала помощь Пенкиной Н.В., в связи с подтоплением земельного участка, жилого дома, в пределах своей компетенции:
- предлагала Пенкиной Н.В. пункт временного размещения, от которого Пенкина Н.В. отказалась;
- согласно акту осмотра от 24.12.2025 наличие плесени и грибка не обнаружено;
- Пенкиной Н.В. выплачена социальная помощь в размере 20 000 руб., в связи с утратой урожая.
Своими действиями администрация приняла все исчерпывающие меры для устранения аварийной ситуации и ее последствий.
Кроме этого, постановлением от 12.08.2025 № ООО «Ресурс» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес> и <адрес>.
На основании договора аренды имущественного комплекса теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 07.07.2025 водоводная сеть, на которой произошла аварийная ситуация (порыв), передана по акту приема-передачи в аренду (напорный водовод от н/ст. «Поповские ключи» до «Майской сопки», кадастровый номер №). В силу п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.13 договора аренды арендатор обязан обеспечить предоставление надлежащего качества услуг теплоснабжения, водоснабжений, водоотведения; обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, пользоваться им в соответствии с его назначением и условиями договора, осуществлять своевременно, за собственный счет, без изменения размера и сроков уплаты арендной платы текущий и капитальный ремонт имущества; согласовывать с арендодателем объемы и сроки проведения капитального ремонта имущества; выполнить за счет собственных средств работы по капитальному ремонту, восстановлению, реконструкции, техническому перевооружению имущества в пределах расходов, установленных тарифами. Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества (п. 3.2.14 договора). Таким образом, устранение аварийной ситуации, ее последствий должны осуществляться ООО «Ресурс».
Согласно дополнению к отзыву представитель администрации указывает, что ООО «Ресурс» исполнены требования прокуратуры: проведены гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей; актуализированы акты о проведении очистки и промывки тепловых сетей, тепловых пунктов; утвержден перечень запасов материалов, запорной арматуры, запасных частей, средств механизации для выполнения срочных внеплановых (аварийных) ремонтных работ, проведена инвентаризация запасов выполнения срочных внеплановых (аварийных) работ. Таким образом, ООО «Ресурс» выполнило все мероприятия, необходимые для безаварийного прохождения отопительного сезона 2025-2026 гг. Сведений о наличии сетей, требующих ремонта, в том числе спорных, в период подготовки к отопительному сезону в администрацию округа ООО «Ресурс» не предоставляло. Гидравлические испытания показали отсутствие аварийности. При передаче сетей ООО «Ресурс» по договору аренды спорные сети переданы в удовлетворительном состоянии.
Согласно дополнению к отзыву представитель администрации указывает, что для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках муниципального контракта ООО «Гарантия» направило сообщение в администрацию о необходимости отключения участка водоснабжения НС «Поповские ключи» - НС «Майская сопка». Администрацией об этом было сообщено ресурсоснабжающей организации ООО «Ресурс», которая дала ответ о невозможности отключения участка водоснабжения, поскольку для осуществления врезки в водовод в районе <адрес> необходимо произвести сброс воды и сварочные работы. Это может привести к разморозке водовода. Таким образом, работы по муниципальному контракту не были выполнены по независящим от сторон обстоятельствам.
Согласно дополнению к отзыву представитель администрации ссылается на императивную норму, закрепленную в ст. 41.3 Федерального закона «О водоснабжении в водоотведении», согласно которой обязанностью арендодателя является проведение текущего и капитального ремонта сетей водоснабжения.
Согласно отзыву ООО «Ресурс» (первоначально привлеченного в качестве третьего лица) Пенкина Н.В. и Старостина Л.Е. не являются потребителями ООО «Ресурс», к централизованным системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения не подключены.
Согласно отзыву ООО «Ресурс» (после привлечения в качестве ответчика) исковые требования к ООО «Ресурс» не подлежат удовлетворению, поскольку с 07.07.2025 Общество приступило к осуществлению деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием соответствующих объектов системы коммунальной инфраструктуры, принятых по договору аренды. По смыслу абз. 5 п. 3.2.13 договора аренды от 07.07.20925 капитальный ремонт имущества осуществляется Обществом в пределах расходов, установленных тарифами на соответствующие услуги. Согласно приложениям №9-12 экспертного заключения РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые Обществом на территории Могочинского муниципального округа, на 2025 г. утвержденные тарифы предусматривают расходы исключительно на проведение текущего ремонта. Между тем, между администрацией округа и ООО «Гарантия» заключен муниципальный контракт № в период максимально низких температур наружного воздуха, предусматривающий полную замену участка сети водоснабжения по <адрес>, которая по смыслу п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ признается капитальным ремонтом. Администрация округа в нарушение ст. 210 ГК РФ, п. 4, 8, 28 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не принимала своевременных мер по капитальному ремонту значительно износившегося и ветхого имущества, что привело к нанесению морального вреда потерпевшим. Своевременное принятие мер по проведению капитального ремонта исключило бы вовсе аварийную ситуацию.
Согласно возражениям ООО «Ресурс» возложение на арендатора обязанностей, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении допускается при условии соблюдения иных правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений. Указанным законом предусмотрена передача объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, ресурсоснабжающей организации только двумя способами: по концессионному соглашению либо по договору аренды (ч. 1 ст. 41.1 Закона). Если с момента ввода объекта истекло 5 лет - заключается концессионное соглашение, если менее 5 лет - договор аренды. При этом договор аренды заключается по результатам проведения конкурса. Согласно ч. 33 ст. 41.1 Закона договор аренды, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 24 Закона, является ничтожным. Между тем, объекты централизованной системы водоснабжения <адрес>, переданные по заключенному между администрацией и ООО «Ресурс» договору аренды без проведения конкурсных процедур, находятся в эксплуатации более 5 лет. Таким образом, договор аренды является не только ничтожным, в связи с нарушением требования, предусмотренного ч. 3 ст. 41.1 Закона, но и заключен с нарушением требований антимонопольного законодательства. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Забайкальского края в своем решении от 23.04.2026 по делу №А78-11962/2025, признав спорный договор аренды от 07.07.2025 недействительным. Принимая во внимание недействительность договора аренды с момента его заключения, бремя содержания объектов централизованных систем водоснабжения, в том числе спорной сети, включающего проведение текущего и капитального ремонта, было возложено на собственника, то есть на администрацию округа, в силу ст. 210 ГК РФ.
Кроме того, исполнение императивной обязанности арендатора, закрепленной в п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, поставлено в прямую зависимость от включения соответствующих расходов в тариф на услуги водоснабжения. Включению указанных условий в договор аренды предшествует конкурсная процедуры его заключения, предусмотренная ч. 6 ст. 41.1 Закона, которая при заключении договора аренды от 07.07.2025 администрацией не проводилась. Частью 8 ст. 41.2 Закона закреплено, что конкурсная документация должна содержать в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса, копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества. Из указанных норм, а также положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (п. 40, 61), следует, что отчет о техническом обследовании передаваемого арендатору имущества является подтверждением потребности в проведении капитального ремонта; отчет о техническом обследовании передаваемого арендатору имущества и долгосрочные параметры регулирования тарифов являются элементом конкурсной документации, подготавливаемой администрацией; долгосрочные параметры регулирования тарифа включают в себя базовый показатель операционных расходов; в состав базового показателя операционных расходов включаются расходы, в том числе на проведение капитального ремонта; включение в базовый показатель операционных расходов затрат на проведение капитального ремонта осуществляется при условии их экономической и технической обоснованности, определяемых в соответствии с отчетом о техническом обследовании передаваемого имущества; базовым принципом передачи имущества в аренду и тарифного регулирования является возмещение арендатору расходов, сопряженных с оказанием услуг водоснабжения.
Таким образом, проведение капитального ремонта за счет ООО «Ресурс» возможно исключительно при условии компенсации таких расходов из тарифного источника. Отсутствие в тарифах ООО «Ресурс» расходов на проведение капитального ремонта и проведение капитального ремонта за его счет приведет не только к нецелевому расходованию собираемой с потребителей платы, но и несению убытков, для возмещения которых федеральный законодатель не предусмотрел механизмов.
Позиция администрации округа о текущем характере проводимых работ опровергается в том числе разъяснениями индивидуального предпринимателя. Текущий ремонт направлен на поддержание работоспособности инженерной системы, устранение мелких повреждений и профилактику преждевременного износа; капитальный ремонт подразумевает восстановление или замену изношенных или разрушенных участков инженерных систем с целью восстановления их первоначальных технических характеристик. Полная замена участка сети протяженностью 60 метров не может являться мелким повреждением или профилактикой преждевременного износа. Полная замена участка свидетельствует о его окончательном износе, и, как следствие, признается капитальным ремонтом.
В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Житникова Е.П., материальный истец Пенкина Н.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Могочинского муниципального округа Александрова Н.С. исковые требования не признала, поддержала доводы ранее направленных письменных отзывов.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» и третьего лица ООО «Гарантия» Константинов А.О. исковые требования не признал, поддержав доводы письменных отзывов и возражений.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 30 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 30 судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30).
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
На основании п. 37 указанного постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из материалов дела следует, что материальные истцы Пенкина Н.В. и Старостина Л.Е. проживают по адресу: <адрес> индивидуальном доме, расположенном на земельном участке (л.д. 15-16, 17, 74-77).
Придомовой земельный участок истицы используют для садоводства и огородничества.
Пенкина Н.В. является пенсионером по старости, Старостина Л.Е. является ветераном Великой Отечественной войны (л.д. 11, 12, 13, 14, 18).
Согласно оперативному донесению ЕДДС Могочинского муниципального округа 6, 11, 19, 20, 21, 23 декабря 2025 г. от Пенкиной Н.В. поступила информация о затоплении подполья ее дома по адресу: <адрес>; в подполье прибывает вода; установлены насосы; шланги насосов 11.12.2025 перемерзли, вода идет в подолье, 19.12 - снова затапливает, 20, 21, 23 декабря - ситуация не меняется (л.д. 46-48).
Из постановления Главы Могочинского муниципального округа от 14.12.2025 № следует, что в границах <адрес> от дома № до дома № в <адрес> Могочинского муниципального округа введен режим «Повышенная готовность» (л.д. 19).
Как следует из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожароопасной безопасности Могочинского муниципального округа от 13.12.2025 №35 введение указанного режима связано с необходимостью устранения аварийной ситуации на объекте водоснабжения, в связи с износом сетей, подтоплением жилых домов и многочисленными жалобами жителей. Режим повышенной готовности введен в том числе в целях проведения капитального ремонта сетей водоснабжения по <адрес> в <адрес>; заключения договора на выполнение работ по замене напорного водовода протяженностью 60 метров (л.д. 20).
Во исполнения решения КЧС администрацией округа заключен муниципальный контракт от 15.12.2025 № с ООО «Гарантия», предметом которого является в том числе замена водовода протяженностью 60 метров по <адрес> в <адрес> (п. 1.1 контракта, п. 1, 2 технического задания) (л.д. 26-45).
Как следует из отзыва администрации округа на иск водоводная сеть, на которой произошла аварийная ситуация (порыв), имеет наименование: напорный водовод от н/ст «Поповские ключи» до «Майской сопки», кадастровый №, принадлежит на праве собственности Могочинскому муниципальному округу.
Сооружение водозаборное напорный водовод с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Могочинскому муниципальному округу Забайкальского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН, год ввода в эксплуатацию 1992 г.
Согласно акту осмотра территории прохождения напорного водовода по <адрес> в <адрес> от 13.12.2025 комиссией (должностные лица администрации, ООО «Ресурс», ООО «Гарантия») 13.12.2025 проведен осмотр территории прохождения напорного водовода по <адрес>. Установлено, что на территории прохождения напорного водовода зафиксировано две утечки в водоводе, местоположение - от дома № до дома № по <адрес>. Выводы: необходимо провести работы по замене напорного водовода на протяжении 60 метров от дома № до дома № по <адрес>.
Согласно акту осмотра жилого дома по <адрес> от 24.12.2025 установлено, что в результате подтопления дома, подпола, пострадало следующее имущество Пенкиной Н.В. картофель - 70 кг, морковь - 15 кг, свекла - 5 кг, теплица.
Согласно заявлению Пенкиной Н.В. начиная с ноября 2025 г. в результате постоянного подтопления из-за аварии на инженерных сетях ей и ее матери Старостиной Л.Е. причинен ущерб: полностью уничтожены запасы продовольствия; в подполье хранился урожай с огорода на зиму, вся продукция полностью испорчена водой и плесенью; разрушена теплица, из-за подмыва грунта и постоянной сырости деформировался каркас и повреждено покрытие теплицы; утрата возможности использовать земельный участок: огород систематически затоплен, что делает невозможным выращивание продуктов для пропитания, лишая семью важного источника продовольствия. В связи с указанной ситуацией семья Пенкиной Н.В. несет постоянные непредвиденные расходы, а именно для осушения подпола и предотвращения катастрофы круглосуточно работает дренажный насос, что ведет к большим расходам по оплате электроэнергии, возникла потребность в дополнительной топке дома для поддержания тепла и устранения сырости в дому путем приобретения дров. Кроме того, создана угроза жизни и здоровью, поскольку подтопление ведет к размыванию фундамента дома, создавая реальную угрозу обрушения жилого дома на двух пожилых женщин, одна из которых ветеран войны; антисанитарная и опасная для пожилых людей обстановка - в жилом доме из-за сырости масштабно распространились плесень и грибок, что категорически недопустимо для проживания, особенно для людей преклонного возраста с ослабленным здоровьем (л.д. 9-10).
Таким образом, судом установлено, что в результате аварии, произошедшей на водоводе от н/ст «Поповские ключи» до «Майской сопки», кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Могочинскому муниципальному округу, произошло затопление жилого дома и придомового земельного участка, которые используются истцами Пенкиной Н.В. и Старостиной Л.Е.
В результате затопления нарушены неимущественные материальные блага материальных истцов, в частности:
право на безопасность, поскольку в результате затопления произошло размывание фундамента дома, что создает угрозу его обрушения;
право на здоровье и благоприятную окружающую среду, поскольку в результате затопления в жилом доме сыро, образовалась плесень, грибок, которые негативно сказываются на здоровье истцов, находящихся в преклонном возрасте с ослабленным здоровьем;
указанные нарушения лишают истцов возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, поскольку в результате затопления испорчен запас продуктов на зиму, при этом Пенкина Н.В. является пенсионером по старости, Старостина Л.Е. - пенсионером и ветераном Великой Отечественной войны.
Указанные нематериальные блага (на безопасность, на жизнедеятельность и здоровье и проч.) прямо перечислены в качестве примеров в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №30.
Поскольку нематериальным благам и личным неимущественным правам истцов причинен вред, они вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пенкина Н.В. и Старостина Л.Е. в связи с произошедшим испытывали физические и нравственные страдания, поскольку они являются людьми преклонного возраста с ослабленным здоровьем, лишились запасов продуктов на зиму, права на безопасность, что относится к базовым потребностям человека, затопление произошло в холодное время года в индивидуальном жилом доме, в результате чего в доме сыро, образовалась плесень и грибок, которые создают угрозу здоровью материальных истцов.
Кроме того, Пенкиной Н.В. представлен медицинский документ ГУЗ «Могочинская ЦРБ», согласно которому у нее произошло обострение хронических заболеваний, что повлекло необходимость ее лечения в стационаре в период с 02.02.2026 по 11.02.2026.
Указанное ухудшение здоровья Пенкина Н.В. связывает с произошедшими событиями.
С учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени нравственных страданий Пенкиной Н.В., Старостиной Л.Е., суд приходит к выводу, что в пользу материальных истиц следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. в отношении каждой.
Определяя лицо, виновное в нарушении нематериальных прав Пенкиной Н.В., Старостиной Л.Е., повлекших причинение морального вреда истицам, суд приходит к выводу, что таким лицом является администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края, в силу следующего.
Как следует из приведенных выше акта осмотра от 13.12.2025, муниципального контракта от 15.12.2025, протокола совещания КЧС, поврежденный водовод требует полной замены на протяжении 60 метров.
На основании п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Таким образом, произошедшая авария (порыв водовода в двух местах), требующая полной замены водовода на протяжении 60 метров, произошла вследствие несвоевременного проведения именно капитального ремонта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Как следует из договора аренды от 07.07.2025, заключенного между администрацией Могочинского муниципального округа Забайкальского края и ООО «Ресурс», в аренду ООО «Ресурс» передан во временное пользование за плату имущественный комплекс теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с правом его использования для производственных целей.
Согласно приложению №1 к договору в составе переданного имущества указан и спорный напорный водовод от н/ст «Поповские ключи» до «Майской сопки».
Согласно п. 1.1 договора арендатор обязан в период действия договора предоставить потребителя разных категорий в <адрес> услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 3.2.13 договора арендатор обязан поддерживать имущества в исправном состоянии, пользоваться им в соответствии с его назначением и условиями договора. Осуществлять в соответствии со ст. 616, 644 ГК РФ своевременно, за собственный счет, без изменения размера и сроков уплаты арендной платы текущий и капитальный ремонт имущества.
В этом же пункте договора указано, что в течение срока договора (который заключен на срок до 07.06.2026 согласно п. 1.7 договора) арендатор обязан выполнить за счет собственных средств работы по капитальному ремонту, восстановлению, реконструкции, техническому перевооружению имущества в пределах расходов, установленных тарифами.
Согласно представленному ООО «Ресурс» экспертному заключению Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Ресурс» на территории Могочинского муниципального округа на 2025 г., 2026 г., в тариф включены расходы только на проведение текущего ремонта.
Таким образом, обязанность ООО «Ресурс» по капитальному ремонту имущества, предусмотренная п. 3.1.13 договора, не наступила, поскольку исходя из буквального толкования данного пункта, наступление такой обязанности поставлено под условие: включение в тариф платы, собираемой ООО «Ресурс» с абонентов и потребителей, соответствующих расходов, в том числе на капитальный ремонт. Поскольку такое условие не наступило, обязанность ООО «Ресурс» по капительному ремонту не возникла.
Рассматривая вопрос о наступлении у арендатора обязанности по проведению капитального ремонта, вытекающей не из договора, а из закона, суд приходит к следующему.
Вопросы передачи имущества, являющегося муниципальной собственностью, в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с ч. 1-3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 41.2 Закона №416-ФЗ по договору аренды централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона №416-ФЗ арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание
Таким образом, Законом №416-ФЗ на арендатора безусловно и императивно возложена обязанность по капитальному ремонту переданного имущества.
Вместе с тем, анализируя условия договора аренды от 07.07.2025, суд приходит к выводу, что положения Закона №416-ФЗ о договоре аренды к спорным правоотношениям не применимы, в силу следующего.
Как следует из выписки из ЕГРН на объект водоснабжения и приложению №1 к договору аренды от 07.07.2025 г. дата ввода в эксплуатацию водовода - 1992 г. (пункт 10 раздела «Объекты водоснабжения»).
Следовательно, имущество должно было быть передано ООО «Ресурс» исключительно по концессионному соглашению, а не по договору аренды.
Данное требование закона является императивным.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования закона, имущество было передано администрацией ООО «Ресурс» по договору аренды.
Сравнивая предмет договора аренды от 07.07.2025 с определением предмета договора аренды, приведенным в законе №416-ФЗ, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный договор аренды от 07.07.2025 не является договором аренды по смыслу ст. 41.2 Закона №416-ФЗ, поскольку их предметы различаются: так, предметом договора аренды согласно ст. 41.2 Закона №416-ФЗ является передача в аренду имущества, срок эксплуатации которого не больше 5 лет; однако предметом договора аренды от 07.07.2025 является передача в аренду имущества, срок эксплуатации которого свыше 5 лет.
Кроме того, порядок заключения договора аренды, предусмотренного ст. 41.2 Закона №416-ФЗ, связан с проведением конкурсных процедур, в результате которых органом в сфере регулирования тарифов и ценообразования для арендатора устанавливается тариф, включающий в себя расходы на проведение капитального ремонта.
Так, в силу ч. 2 ст. 41.2 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, должен включать в себя следующие существенные условия:
1) описание централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в том числе их технико-экономические показатели и целевое назначение;
2) размер арендной платы;
3) срок договора аренды;
4) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности;
5) значения долгосрочных параметров регулирования тарифов;
6) предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды;
7) порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды.
Согласно ч. 4, 6 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ в случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Результаты технического обследования указываются в конкурсной документации.
Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.
Согласно ч. 8 ст. 41.1. Закона №416-ФЗ конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и должна содержать, в частности: плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значения долгосрочных параметров регулирования тарифов в соответствии с частью 14 настоящей статьи; цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году действия договора аренды, а также прогноз цен на срок действия договора аренды; потери и удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема отпуска воды и (или) водоотведения в год, предшествующий первому году действия договора аренды (по каждому используемому энергетическому ресурсу); величину неподконтрольных расходов, определенную в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением расходов на энергетические ресурсы, арендной платы и налога на прибыль организаций; предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса; предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки арендатора от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения по отношению к каждому предыдущему году; один из методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 13 настоящей статьи; величину арендной платы; иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества.
Именно поэтому законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона №416-ФЗ установил безусловную обязанность арендатора осуществлять капитальный ремонт переданного ему имущества, поскольку в результате прохождения процедуры заключения договора аренды для него в установленном порядке утверждается тариф, включающий в себя расходы на капитальный ремонт.
Аналогичные положения установлены и для заключения концессионного соглашения.
В настоящем случае такой порядок заключению договора аренды от 07.07.2025 не предшествовал, и тариф, включающий в себя расходы на капитальный ремонт, не утверждался, а потому на ООО «Ресурс» не может быть возложена в безусловном порядке обязанность по осуществлению капитального ремонта имущества.
Таким образом, договор аренды от 07.07.2025 не является по своей природе договором аренды по смыслу ст. 41.2 Закона №416-ФЗ, поскольку не соответствуют требованиям закона о предмете договора и порядке его заключения, а потому норма п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона №416-ФЗ о безусловной обязанности арендатора проводить капитальный ремонт к спорным правоотношения не применима.
Кроме того, как указывалось выше, заключением РСТ Забайкальского края тарифы для ООО «Ресурс» на 2025 г., 2026 г. установлены без включения в них расходов на капитальный ремонт.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.04.2026 по делу №А78-11962/2025 спорный договор аренды от 07.07.2025 признан недействительным.
В соответствии с ч. 1 т. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условия договора аренды от 07.07.2025 к спорным правоотношениям не применимы в силу признания договора аренды недействительным решением суда.
По этим же основаниям к спорному договору аренды от 07.07.2025 не применимы и положения закона №416-ФЗ о договоре аренды, в частности п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о безусловной обязанности арендатора осуществлять капитальный ремонт имущества.
Принимая во внимание недействительность договора аренды с момента его заключения, бремя содержания объектов централизованных систем водоснабжения, в том числе спорной сети, включающего проведение текущего и капитального ремонта, должно быть возложено на собственника, то есть на администрацию Могочинского муниципального округа, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.
В силу специальной нормы закона, а именно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения свои обязательств.
Поскольку договор аренды от 07.07.2025 признан недействительным решением суда; и ни договор аренды, ни концессионное соглашение в порядке, определенном законом №416-ФЗ, между администрацией и ООО «Ресурс» не заключались; тариф на услуги ООО «Ресурс» не включает в себя расходы на капитальный ремонт, обязанность по капитальному ремонту спорного водовода у ООО «Ресурс» ни в силу договора, ни в силу закона не возникла.
Таким образом, капитальный ремонт спорного водовода должен был быть своевременно осуществлен администрацией Могочинского муниципального округа.
Поскольку капитальный ремонт спорного водовода своевременно осуществлен не был, произошел порыв водовода в двух местах, в результате чего был затоплен жилой дом и земельный участок материальных истцов, которым из-за указанного незаконного бездействия администрации причинен моральный вред.
Доводы администрации о том, что проведение капительного ремонта было невозможно в виду предельно низких температур холодного воздуха, судом отклоняются, поскольку капитальный ремонт должен был быть произведен администрацией своевременно, в процессе подготовки объектов ЖКХ к отопительному сезону, то есть в целях предотвращения аварии, а не в процессе устранения последствий уже случившейся аварии.
Доводы администрации о том, что спорный водовод был передан ООО «Ресурс» в надлежащем состоянии, а в результате гидравлический испытаний на этапе подготовки к отопительному сезону течей не выявлено, не свидетельствует о том, что спорный водовод был в исправном состоянии и не требовал капитального ремонта, о чем свидетельствуют произошедшие в ноябре и декабре 2025 г. аварии, связанные с порывами водовода.
Иные доводы ответчика не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7512001497) в пользу Пенкиной Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в пользу Старостиной Лидии Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А.Абраменков
Мотивированное решение составлено 05.05.2026