ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Поповой Наталье Викторовны о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на 50 000 руб. на срок 178 дней под 0,80% в день. Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 80548,83 руб. По договору уступки прав требования (цессии) от 24.03.2025 №24/03 право требование по договору займа передано первоначальным должником ООО ПКО «ЦБУ Инвест». Мировым судьей судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который отменен определением от 17.12.2025 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.08.2024 за период с 06.11.2024 по 24.03.2025 в сумме 80548,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 252,54 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтой по месту регистрации.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Поповой Н.В. 02.08.2024 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на 50 000 руб. на срок 178 дней под 0,80% в день (л.д. 16-22, 23-25, 26, 27, 28).
Установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть договора исполнил.
Согласно выписке по счету, расчету суммы исковых требований, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.11.2024 по 24.03.2025, которая составила 80548,83 руб., из которых сумма основного долга – 39896,04 руб., проценты – 40652,79 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата задолженности заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата суммы займа и процентов.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 252,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поповой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (ИНН: №, СНИЛС: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641) задолженность по договору займа № от 02.08.2024 в сумме 80548,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 252,54 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Абраменков