ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 г. <адрес>
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А.
при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к Авилову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Авиловым А.Ю. заключен кредитный договор № ИФ-№ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на 180 месяцев под 30,4% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать с Авилова А.Ю. в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору № ИФ-№ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
До начала судебного заседания от представителя АО «Тбанк» Абрамова Г.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи со смертью ответчика Авилова А.Ю. При этом в заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Истец АО «Тбанк», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Авилов А.Ю. не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права и обстоятельств по делу, уплаченная представителем АО «Тбанк» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей(ошибочно указанная истцом как <данные изъяты> рублей), подлежит возвращению заявителю в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, определил:
Принять отказ представителя АО «Тбанк» Абрамова Г.А. от исковых требований.
Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к Авилову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Возвратить АО «Тбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края со дня его вынесения.
Председательствующий судья Гурулева Н.А.