РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием ответчика Курицына Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Ольги Николаевны к ФИО17 о взыскании денежной компенсации соразмерно доли в праве собственности, установил:
Курицына О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
На основании решения Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 31.01.2017г. и сведений из ЕГРН от 23.10.2025г. ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. На 24.10.2025г. кадастровая стоимость дома составляет 269 580 рублей 47 копеек. О том что она является собственником 1/3 доли данного жилого помещения, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ году, после чего обратилась к ответчику с досудебной претензией в десятидневный срок, где просила с момента получения претензии выкупить ее 1/3 долю в имуществе, принадлежащей ей на праве собственности в размере 89 860 рублей 16 копеек. Ответчиком получена претензия 05.12.2025г., ответ на досудебную претензию не получен. Совместно с ответчиком пользоваться указанным домом невозможно, разделить дом также не представляется возможным.
Просила суд с учетом уточнений и отсутствием жилого дома в связи с его самовольным разбором ответчиком в 2017 году без ее согласия, взыскать с Курицына Николая Алексеевича в ее пользу компенсацию в денежной форме соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 860 рублей 16 копеек, взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Протокольным определением суда от 18.03.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация ГП «Амазарское».
Протокольным определением суда от 29.04.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.
Ответчик Курицын Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти его отца никто в доме по адресу <адрес>, ул, Клубная <адрес> не проживал, только садили огород, в настоящее время дом снесен, так как глава администрации дал указание снести дом, потому что в доме постоянно собиралась молодые люди. Он предлагал Курицыной О.Н. выплатить стоимость 1/3 доли в размере 10 000 рублей, она отказалась. В Росреестр о прекращении права собственности на дом, не обращался.
Истец Курицына О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации ГП «Амазарское», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Курицына Н.А., приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, 19.12.1939г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д.75).
ФИО4, 19.06.1942г.р, умер 05.12.2000г. в <адрес> (том 1 л.д.77).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.08.2015г. в пгт.<адрес> (том 1 л.д. 76).
Согласно решению Могочинского районного суда <адрес> от 28.12.2016г. иск Курицыной О.Н. удовлетворен. Судом установлен факт, того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 01.08.2015г., является сыном ФИО4, 19.06.1942г.р., умершего 05.12.2000г. В наследственную массу ФИО5, умершего 01.08.2015г., включена 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №. Установлен факт принятия наследства Курицыной О.Н., 11.07.1962г.р., на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 139-141).
Решением Могочинского районного суда <адрес> от 26.10.2017г. установлено, что Курицын Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, 19.06.1942г.р, умершего 05.12.2000г. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, включена 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес> факт принятия Курицыным Николаем Алексеевичем наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в виде 1/3 доли в праве собственности на указанный дом. Установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в виде 1/3 доли в праве собственности на указанный дом (том 2 л.д. 142-145).
Исходя из наследственного дела после смерти ФИО4, 19.06.1942г.р, умершего 05.12.2000г. свидетельство о праве на наследство по закону выдано Курицыну Николаю Алексеевичу, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес> (том 2 л.д. 59).
Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, ФИО7 не имеется, согласно уведомлению Россреестра сведения в ЕГРН о правах на недвижимое имущество у него отсутствуют (том 2 л.д. 42).
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2026г. правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, являются Курицын Н.А. и Курицына О.Н. по 1/3 доли в общей долевой собственности (том 1 л.д. 26-29).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Хрипунова ФИО2, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Лада Ларгус, пособие по временной нетрудоспособности ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11383,54 рублей (том 2 л.д. 129-134).
Судом установлено, что Курицын Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме предлагал Курицыной О.Н. выкупить ее долю в жилом доме по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, за 10 000 руб., сумма которого определена на момент смерти ФИО10 05.12.2000г. согласно оценке рыночной стоимости дома, на что Курицына О.Н. отказалась, предложив продать свою долю за 123 000 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 183470,21 рублей (том 1 л.д. 70, 57, 59).
Обращаясь с исковыми требованиями, истец Курицына О.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию в денежной форме соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 860 рублей 16 копеек, в связи с его самовольным разбором ответчиком в 2017 году без ее согласия.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Курицын Н.А. указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, им был снесен по требованию администрации в 2017 году, строительными материалами от снесенного дома он распорядился самостоятельно, отдав их знакомому, который помогал его сносить, ссылаясь на отчет № об определении рыночной стоимости объекта в размере 30000 рублей, которая определена на дату смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласен выплатить истице компенсацию в размере 10000 рублей, иную оценку по определению рыночной стоимости на 2017 год он предоставлять не намерен.
Из ответа администрации Могочинского муниципального округа от 09.02.2026г. № следует, что сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, отсутствуют, фактически данный дом не существует (л.д. 40-43, 44-47).
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, в период с 29.01.1988г. по 16.01.2018г. была зарегистрирована Курицына О.Н., в период с 27.11.1981г. по 04.08.2015г. ФИО5 (л.д. 48).
Из предписания администрации городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ направленного Курицыну Н.А. следует, что ему предписано осуществить снос жилого дома по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес> провести уборку прилегающей территории в связи с нарушением правил благоустройства и санитарного содержания на территории поселения (том 1 л.д. 250).
Согласно справок администрации Могочинского муниципального округа и администрации городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ и 16.04.2026г. следует, что в связи с нахождением дома по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес> аварийном состоянии и представлявшего угрозу в части пожарной безопасности данный дом был снесен в декабре 2017 года (том 1 л.д. 249, том 2 л.д. 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик Курицын Н.А. не оспаривал факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, им был снесен по требованию администрации в 2017 году, строительными материалами от снесенного дома он распорядился самостоятельно, отдав их знакомому, который помогал его сносить.
Доказательств того, что спорный жилой дом был снесен в декабре 2017 года с разрешения и в интересах истца Курицыной О.Н. и она знала о имеющемся предписании администрации городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено только Курицыну Н.А., ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что действиями Курицына Н.А. был причинён ущерб в виде уничтожения наследственного имущества, который подлежит возмещению в виде компенсации в денежной форме соразмерно доли в праве собственности на жилой дом, в случае если бы наследственное имущество не было бы уничтожено.
Ответчиком ФИО11 представлен отчет по оценке № от 26.01.2017г., произведенный «Забайкальский региональный центр независимой оценки и услуг» ИП ФИО12, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя 05.12.2000г. составляет 30 000 руб.(том 1 л.д. 153-198).
Суд критически относится к представленному отчету об оценке, поскольку она проведена на дату смерти ФИО4 05.12.2000г. и может быть использована при оформлении объекта оценки в качестве наследства, в связи с чем отчет может быть использован только для целей, указанных в отчете, носит рекомендательный характер.
Иной оценки имущества суду не представлено, сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости имущества не заявлялось, в связи с чем за основу стоимости наследственного имущества, суд берет кадастровую стоимость спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на момент его сноса в размере 183470,21 рублей (том 1 л.д. 81), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, денежная компенсация соразмерно 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составит 61 156 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Курицына Н.А. в пользу Курицыной подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Курицыной Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Курицына Николая Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Курицыной Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 61 156 рублей 70 копеек.
Взыскать с Курицына Николая Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Курицыной Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.