ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 20 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Ковеля Дениса Александровича, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Талдинская горная компания» шахта «Кыргайская» в должности горнорабочего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Ковель Денис Александрович совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
25.03.2026 года в 22:42 час. на <АДРЕС>, Ковель Д.А., управляя транспортным средством - SSANGYONG ACTYON <НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
25.03.2026 года в отношении Ковеля Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковелю Д.А. разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством не отрицал, указал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, поскольку накануне выпивал, ходатайств не заявлял.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Ковеля Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 23:00 часов 25.03.2026 года следует, что Ковель Д.А., управляя транспортным средством - SSANGYONG ACTYON <НОМЕР>), 25.03.2026 года в 22:42 час. на <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Ковеля Д.А. и свидетеля (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Ковеля Д.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Ковелю Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> составленном 22:30 часов 25.03.2026 года, Ковель Д.А. 25.03.2026 года в 22:20 час. с применении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - SSANGYONG ACTYON <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> года следует, что в отношении Ковеля Д.А. с применением видеозаписи в 22:36 часов 25.03.2026 года проведено освидетельствование при помощи специального технического средства Drager Alcotest 6810, показания прибора составили 0,00 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения в отношении Ковеля Д.А. не установлено (л.д.7,8).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковель Д.А. с применением видеозаписи от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в 22:42 часов 25.03.2026 года, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью (л.д.9).
Из содержания рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку усматривается, что 25.03.2026 года остановлено транспортное средство - SSANGYONG ACTYON <НОМЕР>) водитель которого имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.18).
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.13).
Ковель Д.А. имеет право управления транспортными средствами (л.д.14,19).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ковель Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие данных признаков согласуется с согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковель Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено собственноручно Ковелем Д.А. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным. Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Ковель Д.А. правильно воспринимал обстановку и события в момент составленияв отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Ковель Д.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Ковеля Д.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Ковеля Д.А. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Ковеля Д.А. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковелю Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д.10).
Данных, свидетельствующих о нарушении правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Ковеля Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия Ковеля Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ковеля Дениса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310011071. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья Л.В.Рябцева