РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истца Дубницкой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 по исковому заявлению ФИО4 к администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пучкова Т.И. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Была составлена расписка, но со временем она потерялась. Продавец отдал ей сразу все документы на дом, снялся с регистрационного учета и уехал. Обещал позже приехать для оформления документов и не появился, его местонахождение истцу не известно.
Как указывает истец, с указанного времени жилой дом находится в ее владении и пользовании, жилой дом используется как дачный домик, она произвела там ремонт, обрабатывает прилегающий земельный участок, держит хозяйство. Пользуется спорным жилым домом как своим собственным.
Притязания, как со стороны продавца, так и со стороны третьих лиц отсутствуют.
Три года назад она вселила в указанный жилой дом родственницу, которая оплачивала электроэнергию, в связи с чем, квитанцию были выданы на ее имя, сейчас родственница уехала, а она не может переоформить на себя электроэнергию, поскольку у нее отсутствует право собственности на дом.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец Пучкова Т.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО8
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дубницкая И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно представленной в суд копии договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и от имени ФИО2, подарила ФИО3 домовладение, находящееся в <адрес>.
Как следует из информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В БТИ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер отсутствует.
Согласно информации ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как следует из технического плана помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 43,1 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1952.
Согласно информации ООО «Иркутскэнергосбыт» Тайшетское отделение задолженность по электроэнергии по адресу: <адрес>, отсутствует, предоставить информацию о лицах, производимых оплату, не представляется возможным.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что в судебном заседании нашел своего подтверждения факт того, что Пучкова Т.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более восемнадцати лет.
На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2026