РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, с использованием видеоконференцсвязи со Свердловским районным судом <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что она намеревалась произвести перевод жилого помещения в нежилое, с целью открытия в данном помещении офиса по оказанию финансовых услуг населению. В связи с чем, она выступила организатором общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес>, о чем собственники многоквартирного дома были извещены заранее за две недели до проводимого мероприятия, путем размещения сообщения о проведении собрания на информационных стендах у входных дверей в подъезд.
Очная форма собрания собственников была проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная форма проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников указано, что в повестке дня общего собрания стоял вопрос: «……Согласование на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение и его реконструкцию».
В ходе подсчета голосов, выяснилось, что 84 из 85 собственников (98,2%), являющихся собственниками 2798,23кв.м, из 2848,70кв.м проголосовали «ЗА» относительно вопроса о согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Так же собственники смежных помещений №Н, №, № выразили свою волю на перевод вышеуказанного помещения, путем дачи отдельного письменного согласия.
ФИО2, являясь собственником смежного жилого помещения (имеют общую стену с переводимым помещением) расположенного по адресу: <адрес>, на очном собрании собственников не присутствовал, на этапе заочного голосования супруга собственника сообщила, что они не согласны на перевод, без объяснения причин и отказала в заполнении бюллетени.
В указанном многоквартирном доме все помещения первого этажа, за исключением жилых помещений, принадлежащих ответчику ФИО2 и ФИО3, имеют статус нежилых помещений. Ранее ряд помещений на первом этаже проходил законную процедуру перевода из жилых в нежилые, и в этих случаях ФИО2 неоднократно давал согласие.
Однако в отношении жилого помещения истца ФИО3, ответчик и его супруга категорически отказались согласовать перевод, при этом, не предоставив никаких законных оснований или объяснений. Такая позиция свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и его супруги, которые, вероятно, руководствуются личной неприязнью к ФИО3, а не объективными правовыми основаниями. Такое необоснованное препятствование распоряжению собственным имуществом нарушает права истца и противоречит принципам добросовестного осуществления гражданских прав.
Истец указывает, что ей неясны основания необоснованного отказа ответчика и его супруги, поскольку она действовала в пределах своих прав добросовестно, а именно, было своевременно и в установленном порядке организовано общее собрание собственников с надлежащим уведомлением всех участников о повестке дня, предусматривающей перевод жилого помещения в нежилое, с указанием предполагаемого вида использования. За все время реализации своих прав она не допускала действий, которые могли бы повлечь жалобы или претензии со стороны соседей, противоправное или недобросовестное поведение отсутствовало.
Напротив, она намеревалась осуществить благоустройство прилегающей территории к входу в переводимое помещение, в том числе установку декоративных элементов (клумб и цветников), что свидетельствует о намерении содействовать улучшению состояния общего имущества и внешнего вида жилого дома, создавая условия, соответствующие интересам всех собственников. Данные обстоятельства демонстрируют добросовестность и законность действий истца.
ФИО2 лично не выражал согласия либо отказа по вопросу перевода жилого помещения ФИО3 Все взаимодействия и волеизъявления по данному вопросу осуществлялись через супругу ответчика, с которой истицу связала родственница собственника, находившаяся в жилом помещении ответчика в период проведения заочного голосования.
При этом супруга ответчика отказалась предоставить истице контактные данные самого собственника, что затруднило возможность прямого и надлежащего взаимодействия с ним. Лишь после неоднократных попыток установления связи и посредничества был получен письменный отказ в отношении перевода, направленный от имени ответчика и полученный истицей по почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о препятствовании ответчиком реализации прав истца, а также о недобросовестном, уклончивом поведении, что противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В связи с чем, истец просит суд, устранить нарушение ее прав со стороны ФИО2, выразившееся в его отказе согласования перевода <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 в нежилое помещение; признать согласованным с ФИО2 перевод <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала нотариальную доверенность на участие в деле своему представителю ФИО10
Представитель истца ФИО10, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок три года), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что ответчик отказывается согласовать перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое без объяснения объективных причин, при том, что в результате голосования 85 собственников жилых помещений проголосовали «за». Отказ ФИО2 нарушает права собственника ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником смежного жилого помещения принадлежащего ФИО3 Он категорически против перевода ее жилого помещения в нежилое, поскольку будут нарушены его права. Его квартира находится на первом этаже, общая стена с квартирой №, принадлежащей ФИО3 приходится на спальню, где единственное светлое окно в квартире, в случае установления козырька над входом в нежилое помещение окно будет затенено. Входящие в офис граждане будут заглядывать к нему в окно, хлопать дверью. Кроме того, считает, что процедура голосования проведена была незаконно.
Представитель ответчика ФИО11, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ФИО2 в администрацию Тайшетского городского поселения, до подачи истцом искового заявления в суд было предоставлено заявление, в котором было отражено отношение к данному вопросу, он выразил свое несогласие, и мотивировать его не обязан. В настоящем деле именно истец злоупотребляет своим правом, принуждая и вынуждая ответчика дать согласие на перевод принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение. Кроме того, для обсуждения вопроса перевода жилого помещения в нежилое, истец не предоставила план реконструкции спорного жилого помещения, что не позволяет ставить на обсуждение вопрос о переводе жилого помещения перед собственниками всех жилых помещений.
При переводе помещения из жилого в нежилое возникает необходимость устроить отдельный вход в него и разрушить часть внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. То есть перепланировка, реконструкция помещения обуславливает изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме. При обустройстве отдельного входа возникает необходимость использовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
П.п.1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции жилого многоквартирного дома, а так же принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истцом не ставился перед собственниками вопрос об использовании им земельного участка, на котором будет в дальнейшем установлено крыльцо, козырек над крыльцом, подход к офисному помещению. Надстройка к объекту капитального строительства влечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства. Поэтому требуется не только согласие всех собственников, что является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, которые влекут присоединение к последнему части общего имущества (ст. 36 ЖК РФ), но и про верки соблюдения всех требований законодательства (п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).
Истец требует соблюдения ее законных прав и интересов, не соблюдая, нарушая при этом законные права и интересы ответчика. ФИО2 является инвалидом по общему заболеванию, перенес две сложнейшие операции, поэтому нуждается в покое, тишине. Нет никакой гарантии, что в дальнейшем истец сохранит вид своей деятельности (оказание финансовых услуг) и не передаст в аренду спорное помещение под другие услуги. Кроме того, принадлежащая ФИО2 квартира имеет общую стену с квартирой №, принадлежащей ФИО3 Одно единственное светлое окно, находящееся в спальне, будет затенено козырьком над входом в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 Входящие в офис граждане будут заглядывать к нему в окно, будут хлопать дверью. Рядом с окном его спальни расположен магазин "<адрес>". Между входом в магазин и его окном находится окно данного магазина, и оно хоть как-то защищает от шума. В случае с истицей такого окна нет.
К исковому заявлению истицей был приложен протокол общего собрания № собственников недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, "что в повестке дня общего собрания стоит вопрос "О согласовании с собственниками перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое и его реконструкцию". Однако в протоколе не указано, что обсуждался вопрос о реконструкции; в резолютивной части указано, что принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение". Тем самым, истец и его представитель преднамеренно вводят суд в заблуждение. Не ставился так же вопрос на обсуждение общего собрания о пределах и порядке использования истцом земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома. А так же не обсуждался вопрос о сфере деятельности, которая будет осуществляться ФИО5 Бабушкам на лавочке она говорила, что желает открыть парикмахерскую, а в исковом заявлении речь идет об открытии финансовой организации.
Указанный протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. №44/пр. в соответствии с которыми обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов) подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 ст. 45, частью 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой для общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Согласно сведениям, изложенным в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, очная форма голосования проводилась 16.08.2025г., заочная 31.08.2025г. Дата подведения итогов голосования О1.09.2025г. Количество собственников многоквартирного жилого дома по состоянию на 31.09.2025г. (так указано в протоколе) составляет 85 человек. Следовательно, на момент составления протокола, то есть 02.09.2025г., ФИО3 не могла знать количество собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, реестра собственников на момент подсчета голосов не имелось, что подтверждает факт фальсификации данного документа.
В протоколе указано, что не участвовало в голосовании 0 собственников, проголосовало за перевод жилого помещения нежилое 84 собственника, против проголосовал 1 собственник. Из чего следует, что ФИО6 не уклонился от участия в голосовании, как утверждала в судебном заседании представитель истца ФИО10, ФИО2 выразил свое несогласие с переводом жилого помещения в нежилое и это его окончательное решение, и его мнение было учтено истцом при составлении данного протокола.
У истца нет права принудить ФИО2 к даче согласия о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, поскольку такое согласие будет нарушать его законные права и интересы. Настаивала на необходимости отказа в удовлетворении требований.
Представитель администрации Тайшетского муниципального округа <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации определяет, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно ст. 288 ГК РФ, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положением пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Пункт 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в орган местного самоуправления для перевода жилого помещения в нежилое помещение подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно пункту 10 части 23 Жилищного кодекса Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является смежным по отношению к спорной квартире.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 приняла решение произвести перевод жилого помещения в нежилое с целью открыть в данном помещении офис по оказанию финансовых услуг. В связи с чем, она была инициатором проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес>. Заочная форма собрания собственников проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> следует, что относительно поставленного вопроса о согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, 84 собственника проголосовали «за», 1 собственник проголосовал «против». Общее количество участвующих в голосовании – 85 собственников.
В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 выразил не согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, о чем представлено его заявление в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Тайшетское МО «Тайшетское городское поселение» с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение, в целях использовать помещение в качестве ломбарда.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ № (№/25 отказано в переводе помещения в связи с отсутствием письменного согласия всех собственников смежных помещений с переводимым помещением, а именно собственника смежного жилого помещения №. Также указано, что 88,6% голосовавших, не является согласием всех собственников многоквартирного дома.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО7, ФИО8 каждый в отдельности суду пояснили, что многие собственники дома, расположенного по адресу: <адрес> двух подъездах против перевода квартиры ФИО3 в нежилое помещение. ФИО3 скандалила и угрожала тем, кто отказывал в согласовании. Они против, так как открытие торговой точки будет нарушать их покой.
Положения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют право собственников на безопасные и благоприятные условия проживания. Под благоприятными условиями проживания понимается совокупность факторов, определяющих комфортный уровень жизнедеятельности конкретного человека.
По смыслу пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации дача согласия на совершение действий по переводу жилого помещения в нежилое является правом ответчика, но не его обязанностью, кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих правообладателей такое согласие давать. Иными словами, суд, в отсутствие императивной нормы, не вправе обязать конкретное лицо реализовать его субъективное право.
Из позиции стороны ответчика суд усматривает, что основная цель отказа в предоставлении согласия на перевод помещения из жилого в нежилое является сохранение благоприятных и безопасных условий проживания. Коммерческое использование недвижимости в жилом многоквартирном доме связано с постоянным и системным потоком граждан-посетителей, что негативным образом может отразиться на жизнедеятельности иных собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме.
Не усматривает суд также нарушения ответчиком пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной нормы устанавливают запрет на недобросовестное осуществление субъектом гражданских прав (злоупотребление правом). Под осуществлением права понимается активная реализация субъектами тех возможностей, которые закреплены положениями действующего законодательства. В рассматриваемом же случае ответчики, напротив, отказываются от реализации имеющегося права на согласование перевода примыкающего жилого помещения в нежилое.
Иных доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 12 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, учитывая факт нарушения истцом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ, совершение действий по передаче документов в администрацию, при отсутствии согласия ответчика, наличие решения об отказе в перевод жилого в нежилое помещение, а также учитывая, что отсутствуют законные основания для понуждения физических лиц к совершению дачи согласия, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.