РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца Ивкина В.А., представителя истца Ивкина В.А. по устному ходатайству и представителя истца Гагариной Н.В. по нотариальной доверенности Войченко О.И., ответчика Баженовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2026 по исковому заявлению Ивкина В. А., Гагариной Н. В. к Баженову Е.В. об обязании устранить нарушения прав истцов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ивкин В.А., Гагарина Н.В. обратились в суд с иском, указывая в его обоснование, что они являются собственниками квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, по ? доли у каждого адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, является Баженову Е.В.
№ г. супруг ответчицы ФИО8 разобрал забор, стоящий на границе между смежными земельными участками и возвел новый, захватив часть земельного участка принадлежащего истцам.
ДД.ММ.ГГГГ они сразу же указали на то, что он неправильно устанавливает забор, что он занял их территорию, но ФИО8 не стал слушать и сделал так,как надо было ему.
Как указывают истцы, они обратились в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который самовольно демонтировал забор и начал устанавливать новый забор.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОСВД России по Тайшетскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УГ1К РФ.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением на нарушение ответчиком требований земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, о том, что Управлением Фдедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:29:020205:5 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого усматриваются признаки нарушения статей 25, 26, 42 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 38:29:020205:157, а также в использовании земельного участка с кадастровым номером 38:29:020205:5 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Собственнику земельного участка с кадастровым номером 38:29:020205:5 объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований земельного законодательства РФ.
В 2024 году они обратились к кадастровому инженеру, для определения фактической границы смежных земельных участков, с границей сведения о которой содержатся в ЕГРН.
При геодезическом методе определения точек границ земельного участка было выявлено, что фактическая граница с северо-восточной стороны участка с кадастровом номером № не совпадает с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Пересечение границ произошло с земельным участком № по адресу: <адрес>. Площадь наложения границ составлила 7,6 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании вышеизложенного ответчик незаконно пользуется частью принадлежащего им земельного участка.
Кроме того, на границе смежных земельных участков ответчик построил гараж. 16 см по всей длине гаража, находится на принадлежащем им земельном участке.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок истцов, граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, участок поставлен на кадастровый учет, определены и внесены сведения о характерных точках границы земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 имеется пересечение смежных земельных участков, площадь пересечения 7,6 кв.м. На границе смежных земельных участков расположен забор длинной 16,15 кв.м., и гараж длинной 10,08 кв.м., которые фактически расположены на земельном участке истцов.
На основании изложенного, истцы просили суд истребовать из незаконного владения ответчика Баженову Е.В., принадлежащую истцам Ивкину В. А. и Гагариной Н. В. часть земельного участка площадью 7,6 кв.м, расположенную на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчика Баженову Е.В. демонтировать забор и гараж, расположенные на части земельного участка, площадью 7,6 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Ивкину В. А. и Гагариной Н. В., не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Баженову Е.В. в пользу Ивкина В. А. и Гагариной Н. В., в равных долях, неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ; взыскать с Баженову Е.В. в пользу Ивкина В. А. и Гагариной Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. каждому.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части истребования из незаконного владения части земельного участка площадью 7,6 кв.м, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 38:29:020205:5 по адресу: <адрес>; обязании ответчика демонтировать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что отказ сделан ими добровольно, последствия отказа от иска в части им разъяснены и понятны.
Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд обязать ответчика Баженову Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцам части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5,8 кв.м., путем переноса существующего ограждения по границе, соответствующей сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно по линиям, соединяющим характерные точки с координатами: точка 6 (№) и в соответствии со схемой расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО10, приложенной к исковому заявлению; установить, что работы по переносу и установке забора производятся силами и за счет средств ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; обязать ответчика Баженову Е.В. устранить нарушения прав истцов путем выполнения работ по переустройству кровли гаража, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: изменить конфигурацию кровли таким образом, чтобы организованный отвод дождевых и талых вод, а также сход снежных масс осуществлялся исключительно на территорию земельного участка ответчика; установить, что работы по переустройству кровли гаража производятся силами и за счет средств ответчика, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Баженову Е.В. в пользу Ивкина В. А. и Гагариной Н. В., в равных долях, неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ; взыскать с Баженову Е.В. в пользу Ивкина В. А. и Гагариной Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по 20 000 рублей каждому, взыскать в пользу Гагариной Н.В. расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2350 рублей.
Истец Гагарина Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании истец Ивкин В.А., представителя истца Ивкина В.А. по устному ходатайству и представителя истца Гагариной Н.В. по нотариальной доверенности Войченко О.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Баженову Е.В. в судебном заседании требования об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцам части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5,8 кв.м., путем переноса существующего ограждения по границе, соответствующей сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно по линиям, соединяющим характерные точки с координатами: точка 6 (№); точка 7 №) и в соответствии со схемой расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО10, приложенной к исковому заявлению своими силами и за свой счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; обязании устранить нарушения прав истцов путем выполнения работ по переустройству кровли гаража, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: изменить конфигурацию кровли таким образом, чтобы организованный отвод дождевых и талых вод, а также сход снежных масс осуществлялся исключительно на территорию земельного участка ответчика своими силами и за свой счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истцов Ивкина В.А., Гагариной Н.В. удовлетворению.
Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов суд считает возможным рассмотреть отдельным определением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивкина В.А., Гагариной Н.В. удовлетворить.
Обязать Баженову Е.В. своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5,8 кв.м., путем переноса существующего ограждения по границе, соответствующей сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно по линиям, соединяющим характерные точки с координатами: точка 6 (№); точка 7 (№) и в соответствии со схемой расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО10
Обязать Баженову Е.В. своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по переустройству кровли гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем изменения конфигурации кровли, чтобы организованный отвод дождевых и талых вод, а также сход снежных масс осуществлялся на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Баженову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу Ивкина В. А. и Гагариной Н. В. по 150 руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2026