ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ООО «Саяны» ФИО1 был заключен устный договор о покупке рам от грузовых тягачей седельных в количестве трех штук, за приобретение которых ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ФИО5 были перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в виде предоплаты в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в ходе разговора ФИО1 утверждал, что никаких долгов на этих тягачах не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец узнал об имеющемся у собственника данных грузовых тягачей седельных – ООО «Саяны» долга в размере 8 282 000 руб.
Согласно базе данных, исполнительное производство ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент устного договора о покупке рам от грузовых тягачей седельных представитель ООО «Саяны» ФИО1 не мог не знать о судебных тяжбах, тем самым ввел истца в заблуждение. Ввиду имеющихся долгов, определённых рисков, а также недобросовестного оказания услуг истец отказался от совершения сделки и потребовал вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., которые были перечислены на личный счет ФИО1 в виде предоплаты за покупку рам от грузовых тягачей седельных.
Таким образом, по договоренности между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний обещал перевести денежные средства в размере 50 000 руб. обратно. Однако ФИО1 денежные средства не вернул и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь. Тем самым, ФИО2 понес убытки в размере 50 000 руб., которые были ранее по его поручению переведены ФИО5 на расчетный счет ФИО1, возвращены Коноваловой, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом было подано заявление в ОМВД России по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца в размере 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 19 956 руб. 84 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 956,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истца, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит передать дело на рассмотрение в <адрес>, по месту его фактического проживания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из искового заявления и подтверждается сведениями паспортно-визовой службы, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подан в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной ФИО1 копией договора аренды квартиры и парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Настоящее гражданское дело принято к производству Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, Красноярский край, г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, д. 183Б) в связи с неподсудностью спора Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело № 2-265/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья К.А. Мартиросян