РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Струковой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием представителя истца С.В.И,, ответчика Г.Е.А., представителя ответчика Л.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца Г.А.С. – С.В.И, к Г.Е.А., администрации <адрес> муниципального округа о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Г.А.С. – С.В.И, обратилась в суд с иском, в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. состояла с истцом в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения прекращены, брак расторгнут. Г.Е.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака было приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ее имя и автомобили, зарегистрированные на имя истца, просила признать имущество совместно нажитым, выделить ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственность Г.А.С. автомобили.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные Г.Е.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме: совместно нажитым имуществом супругов признан жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность Г.Е.А. передан жилой дом, в собственность Г.А.С. переданы автомобили, в пользу Г.Е.А. также взыскана денежная компенсация в размере 292000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14009 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части раздела совместно нажитого имущества, в указанной части принято новое решение о передаче Г.А.С. в собственность жилого дома по адресу: <адрес> и автомобиль, в собственность Г.Е.А. передан автомобиль и денежная компенсация в размере 104000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения истец зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При регистрации права в отделении МФЦ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его ведома и согласия зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ею с администрацией <адрес> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в администрацию <адрес> муниципального образования и ему выдали копию оспариваемого им договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что администрация <адрес> муниципального образования в лице главы <адрес> муниципального образования ФИО5, именуемая «Продавец», и Г.Е.А., именуемая «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). п. 1.2. Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. п. 1.3. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. п. 2.1. Цена проданного земельного участка составляет 920 (девятьсот двадцать) рублей 25 копеек. п. 2.2. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. п. 3.1. Продавец передает право собственности на земельный участок Покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьи лиц, о которых в момент заключения договора Продавец или Покупатель не могли знать.
Истец считает, что данный договор заключен неправомерно в нарушение действующего законодательства и является недействительным в силу его ничтожности.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункт 1 статьи 1).
Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в общей совместной собственности сторон (по ?), то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи истец полагает, что выделение ответчику земельного участка нарушало его права как собственника.
Истец указывает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ответчику достоверно было известно, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве совместной собственности, а также, что в суде рассматривается заявленный ответчиком иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах истец считает, что договор купли-продажи №, заключенный администрацией <адрес> муниципального образования и Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В связи с недобросовестным поведением ответчика истец вынужден был обращаться к адвокату, оплачивать консультации -5000 рублей, госпошлину – 4000 рублей и за составление искового заявления в суд – 20000 рублей, всего 29000 рублей.
В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и Г.Е.А. за № и применить последствия недействительности: вернуть стороны в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Г.Е.А. судебные расходы на оплату труда адвоката и оплаты госпошлины всего 29000 рублей.
Истец Г.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя, на удовлетворении требований настаивает.
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что после раздела совместно нажитого имущества ему оставлен жилой дом и автомобиль, Г.Е.А. автомобиль и денежная компенсация. При регистрации права собственности на дом он узнал, что земельный участок под домом в свою собственность оформила Г.Е.А., с этим он не согласен, поскольку дом находится в его собственности.
Представитель истца С.В.И, доводы истца поддержала, суду пояснила, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные Г.Е.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме: совместно нажитым имуществом супругов признан жилой дом по адресу <адрес>. В собственность Г.Е.А. передан жилой дом, в собственность Г.А.С. переданы автомобили, взыскана денежная компенсация в размере 292000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14009 руб.
Истец Г.А.С. не согласился с решением <адрес> городского суда в части раздела совместно нажитого имущества и обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в этой части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда в части передачи спорного жилого дома Г.Е.А. отменено, принято новое решение о передаче Г.А.С. в собственность жилого дома по вышеуказанному адресу. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.Е.А. без удовлетворения. Суд кассационной инстанции согласился с доводами ответчика Г.А.С., что земельный участок, на котором расположен жилой дом не являлся предметом спора о разделе имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Г.А.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При регистрации права он узнал, что после подачи им апелляционной жалобы на состоявшееся решение ДД.ММ.ГГГГ заявитель без его ведома и согласия зарегистрировала право единоличной собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, признанный ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции совместно нажитым имуществом супругов, а судом второй инстанции переданным в единоличную собственность Г.А.С. По мнению представителя, Г.Е.А. действовала недобросовестно в период между судебными решениями. Оспариваемый договор нарушает не только личные права Г.А.С., но и посягает на публичный порядок в части оборота земли под объектами недвижимости. Противоправные действия Г.Е.А. привели к тому, что собственник дома оказался отрезан от земли, на которой этот дом стоит, что прямо противоречит смыслу земельного законодательства. Более того, ни администрация, ни ответчик не уведомили истца о продаже участка, хотя он уже являлся сособственником (а затем и единственным собственником) расположенного на нём объекта. Такое поведение является заведомо недобросовестным и подпадает под признаки злоупотребления правом. Г.Е.А. действовала не с целью приобретения участка для себя, а с намерением создать препятствия истцу в оформлении прав на землю, необходимую для использования принадлежащего ему дома. Это прямое нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Следовательно, такая сделка подпадает под признаки ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом был оформлен в собственность на нее, право собственности было оформлено в период брака с Г.А.С., на основании решения суда с согласия истца. Земельный участок она оформляла через агентство недвижимости, для чего представила необходимые документы. Не согласна с представителем истца о том, что она действовала недобросовестно. Истец, для решения данного спора миром, к ней не обращался.
Представитель ответчика Л.Е.Г. поддержала доводы Г.Е.А., считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила следующее. Часть 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, предъявляя требование о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, истец должен представить доказательства нарушения требования закона или иного правового акта, с указанием, какой именно закон или иной правовой акт были нарушены, какие конкретно права и охраняемые законом интересы истца были нарушены. На момент подачи в Администрацию <адрес> муниципального образования документов на приобретение земельного участка в собственность, Г.Е.А. являлась собственником дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке и в силу ст. 39.20 ЗК РФ она имела исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Статья 39.20 ЗК РФ не предусматривает обязанность собственника здания, претендующего на приобретение земельного участка, выявлять и оповещать иных лиц, также желающих приобрести данный земельный участок в собственность. Истец, если он считал себя собственником дома, также имел право на приобретение земельного участка. Но он не стал реализовывать свое право. Таким образом, заключая договор купли-продажи земельного участка, Г.Е.А. не нарушила норм ст. 39.20 ЗК РФ. Никаких других норм права, которые были бы нарушены Г.Е.А. при заключении договора купли-продажи земельного участка, в исковом заявлении не указано. Истец не представил доказательств нарушения требования закона или иного правового акта. По мнению истца Г.Е.А. злоупотребила правом, оно выражалось в том, что Г.Е.А. ввела в заблуждение вторую сторону по сделке (администрацию). При этом, администрация в своем отзыве не соглашается, что была введена в заблуждение, а Г.А.С. не претендовал на земельный участок. Поэтому никакого злоупотребления нет.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального округа О.Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участие не принимала, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду соответствующее заявление, в котором, также, по существу дела пояснила, что на основании заявления Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и данный земельный участок был передан по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Е.А. Заявителем была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности Г.Е.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления, о чем указал в письменном отзыве, в котором также просил суд в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН регистрационной записи отказать.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика администрации <адрес> муниципального округа и представителя Управления Росреестра по <адрес>.
Выслушав истца, его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз.3 пп.3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Г.Е.А. к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, за Г.Е.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании указанного решения суда Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г.Е.А., расторгнут брак, заключенный между Г.А.С. и Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г.Е.А. к Г.А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов Г.Е.А. и Г.А.С.: жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Тойота Ипсум, автомобиль №. В собственность Г.Е.А. передан жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Г.А.С. переданы автомобили Тойта Ипсум, УАЗ №. С ФИО8 в пользу Г.Е.А. взыскана денежная компенсация в размере 292000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела совместно нажитого имущества. В указанной части принято по делу новое решение. В собственность Г.А.С. передан жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль УАЗ №, в собственность Г.Е.А. передан автомобиль Тойота Ипсум. С Г.А.С. в пользу Г.Е.А. взыскана денежная компенсация за переданное имущество в размере 104000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.Е.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании заявления Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в администрацию <адрес> муниципального образования о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой дом, постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано Г.Е.А. предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Также указанным постановлением утверждена схема расположения указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и Г.Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому администрация передала, а Г.Е.А. приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Цена проданного земельного участка составляет 920 рублей 25 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № администрация передала, а Г.Е.А. приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчеты произведены полностью, у сторон нет претензий по существу договора.
На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>, путем их объединения», вновь образованный Тайшетский муниципальный округ <адрес> считается созданным с ДД.ММ.ГГГГ
Со дня вступления в силу настоящего Закона и по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного <адрес> муниципального округа <адрес>, а также урегулирование иных вопросов, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно нормам указанного закона муниципальный район, а также все поселения, ранее входившие в его состав, утрачивают статус муниципальных образований в связи с созданием муниципального округа. Таким образом, <адрес> муниципальное образование ДД.ММ.ГГГГ утратило статус муниципального образования, в связи с созданием <адрес> муниципального округа.
Решением Думы <адрес> муниципального округа <адрес> «О переходе прав на муниципальное имущество преобразуемых муниципальных образований к <адрес> муниципальному округу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к муниципальному образованию «<адрес> муниципальный округ <адрес>» без составления передаточных актов, переходит право собственности на все имущество, в том числе на имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении органов местного самоуправления, подведомственных муниципальных учреждений и унитарных предприятий, на иное имущество, находящееся на балансе органов местного самоуправления, исключительные права, а также иные права и обязанности преобразованных муниципальных образований.
Истец Г.А.С. при оформлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, узнал, что ответчик оформила земельный участок под указанным домом в свою собственность, без его уведомления и согласия. Представитель истца полагает, что Г.А.С. также имел право на оформление данного земельного участка в свою собственность, поскольку жилой дом на момент оформления земельного участка в собственность Г.Е.А., являлся совместной собственностью супругов, в связи с чем, по мнению представителя Г.Е.А. поступила недобросовестно, зная о наличии спора в суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестною Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления полномочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из анализа представленных доказательств с учетом приведенных норм права следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся общей совместной собственностью супругов и подлежал разделу, поскольку право собственности на него возникло в период брака между Г.А.С. и Г.Е.А., независимо от того, что оформлено право собственности на дом на Г.Е.А.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов Г.А.С. и Г.Е.А. признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль Тойота Ипсум и автомобиль №.
Г.Е.А. самостоятельно обратилась в суд с просьбой о разделе совместно нажитого имущества и признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.
Следовательно, при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию <адрес> муниципального образования о предоставлении земельного участка, Г.Е.А. знала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместной собственностью супругов и Г.А.С. также имел право на получение данного земельного участка.
Кроме того, получив апелляционную жалобу Г.А.С. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовив ДД.ММ.ГГГГ возражения на нее, Г.Е.А. было достоверно известно о возникшем споре в части раздела совместно нажитого имущества. Вместе с тем, она продолжила процедуру по оформлению земельного участка в собственность, заключив ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Квитокского муниципального образования договор купли-продажи земельного участка и оформив ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок.
Таким образом, право Г.А.С. на земельный участок по адресу: <адрес> при оформлении его ответчиком в собственность презюмировалось, но в настоящее время, совершив действия по оформлению земельного участка в свою собственность, Г.Е.А. лишила истца такого права. Обладая в настоящее время правом на жилой дом, он лишен возможности оформить земельный участок под домом в свое пользование. Иными словами, оспариваемая сделка повлекла за собой возникновение негативных правовых последствий для истца.
Такое поведение ответчика объективно не может свидетельствовать о добросовестности поведения в рамках спорных правоотношений, подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.
Доводы представителя ответчика о том, что Г.А.С. никто не препятствовал оформить земельный участок наряду с Г.Е.А., что ему было известно ранее о том, что Г.Е.А. оформила земельный участок не свидетельствуют о правомерных действиях со стороны Г.Е.А.
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Квитокского муниципального образования и Г.Е.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть положение, существовавшее до заключения указанной сделки, возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации <адрес> муниципального округа в пользу Г.Е.А. денежные средства, внесенные по договору, в размере 920 рублей 25 коп.
Рассматривая требование представителя истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии с п.п. 16,17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям ( в случаях, не связанных со снятием объекта недвижимости с государственного кадастрового учета) соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, оснований для исключения записи из ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, решение суда, в котором определены правовые последствия признания сделки недействительной, разрешен вопрос о судьбе прав на земельный участок, будет являться основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
В п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. оплатил юридической консультации денежные средства в размере 5000 рублей – за консультацию, 20000 рублей – за составление иска к Г.Е.А. и администрации <адрес> муниципального округа о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о чем свидетельствует квитанция за №.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесенных заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из объема оказанных услуг, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права истца, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в общей сумме 10000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.
Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по Банковскому чеку от 04.12 2025 г. в размере 4000 руб.
Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя, а также расходы по уплате госпошлины с ответчика Г.Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.А.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и Г.Е.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации <адрес> муниципального округа в пользу Г.Е.А. денежные средства, внесенные по договору, в размере 920 рублей 25 коп.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущества и сделок с ним о прекращении права собственности Г.Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Е.А. в пользу Г.А.С. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А.С. к Г.Е.А., а именно, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, о взыскании расходов на представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ