ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> – ФИО3, ФИО4, подсудимой Макуха ФИО10, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Макуха ФИО11, <Дата> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макуха ФИО12, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) вступило в законную силу <Дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (административный штраф в размере 5000 рублей не оплачен) в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле бильярдного клуба «Ливерпуль», расположенного по улице <адрес>, <адрес> края, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей племяннице Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, находясь напротив потерпевшей, толкнула ее в область живота, отчего последняя упала на землю, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, руками и ногами нанесла не менее 5 ударов Потерпевший №1 по лицу и голове, после чего схватив ее за волосы, и удерживая голову руками, ударила ее головой о землю, и нанесла два удара ладонями обеих рук по лицу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин на кистях, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин на кистях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен на основании пункта №___ Приложения к Приказу М3 РФ от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимая Макуха Г.А. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ей понятны.
Защитник адвокат ФИО9 ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Макуха Г.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Потерпевшая ФИО13 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Макуха Г.А. не возражает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макуха Г.А. обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Материалы дела не содержат сведений, что Макуха Г.А. самостоятельно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах полагать, что Макуха Г.А. <Дата> добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в ее действиях не усматривается, а полученные от нее объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макуха Г.А., суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих детей у виновной, одна из которых (ФИО6, <Дата> года рождения) является ребенком-инвалидом, за которой требуется постоянный уход и присмотр, принесение извинений потерпевшей за содеянное.
О наличии иных иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Макуха Г.А. суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Макуха Г.А. обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Макуха Г.А., и не находит что состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, поскольку Макуха Г.А. в ходе судебного заседания указала, что состояние ее опьянения не способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Подсудимая Макуха Г.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Макуха Г.А. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода
Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макуха ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумму штрафа Макуха ФИО15 необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель - получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) №___ №___, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №___, номер счета получателя: №___, №___, УИН – №___.
Разъяснить Макуха Г.А., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в отношении Макуха Г.А. –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В.Шаталова