ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя– ФИО3 подсудимой – Красновой Т.А., ее защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Красновой ФИО11, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- копия обвинительного акта вручена подсудимой – <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснова ФИО12 в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутой административному наказанию, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (административный штраф не оплачен), вступившим в законную силу <Дата>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (дело №___), приговор вступил в законную силу <Дата> (наказание в виде штрафа исполнено <Дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «SUBARU R2» (Субару Р2) государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства - легковой комби (хэтчбек), в кузове зеленого цвета, кузов № №___, в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности доехать до <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, после распития спиртного на участке местности, прилегающим к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес> «в» в городе <адрес>, в 22 часа 50 минут <Дата>, села за руль вышеуказанного транспортного средства и стала управлять автомобилем марки «SUBARU R2» (Субару Р2), государственный регистрационный знак №___ рус, передвигаясь на данном автомобиле, с участка местности, прилегающего к магазину «Пятерочка» расположенному по <адрес> «в» в городе <адрес> в направлении <адрес> края, когда на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, была остановлена инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в 23 часа 00 минут <Дата> отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «SUBARU R2» (Субару Р2), государственный регистрационный знак №___ рус. После чего, в 23 часа 05 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №___ рус, расположенного в районе <адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер - К» заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у Красновой Т.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,545 мг/литр и актом - АКТ №___ №___3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 23 часа 10 минут <Дата>.
Подсудимая Краснова Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Красновой Т.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.
При изучении личности Красновой Т.А. установлено, что она не замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание Красновой Т.А. своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий Краснова Т.А. не осуществляла, преступление совершено ей при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены ее противоправные действия.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Краснова Т.А. суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, с учетом личности подсудимой Красновой Т.А., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Краснова Т.А. в короткий срок после осуждения вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других лиц, что указывает на неэффективность назначенного ей основного наказания по первому приговору в виде штрафа, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
При этом учтенные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности подсудимой не могут столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, том числе наличие на иждивении четверых малолетних детей и статуса многодетной семьи не свидетельствуют о том, что исправление подсудимой как цель наказания, достижимо без ее реального отбывания и о возможности исправление подсудимой при условном осуждении.
Таким образом суд не усматривает оснований для признания основного наказания условным и считает невозможным применить положения ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимой по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Красновой Т.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.
Меру пресечения в отношении Красновой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимой при совершении преступления и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «SUBARU R2» (Субару Р2), государственный регистрационный знак №___ рус, использовался подсудимой Красновой Т.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что данное транспортное средство, несмотря на регистрацию права собственности на имя Свидетель №4, приобретено на личные денежные средства Красновой Т.А., право собственности Красновой Т.А. на транспортное средство подтверждено пояснениями Красновой Т.А.; договором купли-продажи транспортного средства от <Дата>.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство -автомобиль марки «SUBARU R2» (Субару Р2) государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства - легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства - В/Ml, шасси (рама) отсутствует, в кузове зеленого цвета, кузов № №___, мощность двигателя л.с. (кВт) 46 (34), экологический класс - не установлен, техническая допустимая макс. масса кг 1075, масса в снаряженном состоянии, кг 800, техническое состояние удовлетворительное, стоимостью 250 000 рублей, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> края, принадлежащий Красновой ФИО14, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №5» по <адрес> края, использованный Красновой Т.А. при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «SUBARU R2» (Субару Р2) государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, Паспорт ТС №№___ и ключ от указанного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного механического транспортного средства в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Краснову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить Красновой ФИО16 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу Краснова Т.А. обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должна следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Красновой Т.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Красновой ФИО17 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденной, что ей необходимо имея при себе документ удостоверяющий личность явиться на следующий рабочий день после вступления настоящего приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, предварительно получив в суде по месту рассмотрения дела копию приговора, с распоряжением о вступлении его в законную силу, и расписку-обязательство, для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.
<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Рекомендовать осужденной сохранять проездные документы для их предъявления в колонии-поселении, по вопросам возмещения расходов по проезду к месту отбывания наказания обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения ее от отбытия наказания, по решению суда она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздух Алкотектор «Юпитер», копия свидетельства о поверке, CD-R диск с видеозаписями - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
мобильный телефон марки «HONOR 90 Lite» хранящийся у свидетеля Свидетель №2 – оставить у законного владельца;
свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «SUBARU R2» (Субару Р2) государственный регистрационный знак №___ рус, серии №___ №___, ключ с брелоком- хранящиеся у свидетеля Свидетель №5 на специализированной стоянке по адресу <адрес> края -передать в орган, осуществляющий функцию по реализации конфискованного имущества.
Автомобиль марки «SUBARU R2» (Субару Р2), государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> края, принадлежащий и являющийся собственностью Красновой ФИО18, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.
Обеспечительные меры, принятые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль марки «SUBARU R2» (Субару Р2) государственный регистрационный знак №___ рус, Паспорт ТС №___ и ключ от указанного автомобиля – сохранить, до исполнения приговора суда в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия, и обращения имущества в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья А.В.Шаталова