ПРИГОВОР
ИФИО1
09 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, подсудимого Кульбанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кульбанова ФИО8, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульбанов ФИО9, в период времени с 17 часов 10 минут по 21 час 14 минут <Дата>, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, на участке территории указанного дома с GPS координатами 43 градуса 12 минут 49,608 секунд северной широты 133 градуса 14 минут 2,776 секунд восточной долготы, в ходе возникшего конфликта, произошедшего с потерпевшим ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему ФИО13 осознавая противоправность своих действий, применяя деревянную палку, которую взял в руки с земли во дворе своего дома и используя её как оружие, находясь напротив потерпевшего ФИО10 нанес не менее шести ударов по телу, в область головы и рукам, которыми ФИО14., прикрывал от ударов голову, тем самым причинил своими умышленными действиями ФИО12 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, двух ушибленных ран правой ушной раковины, ссадин на лбу справа, слабозаметного кровоподтека на правой щеке, кровоподтека на наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети, четырех ссадин на передней и на задней поверхностях левого предплечья в средней и верхней третях. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как повреждения, причинившее средний тяжести вреда здоровью. Данный вывод составлен на основании пункта №___.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Две ушибленные раны правой ушной раковины, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании пункта №___.3.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ссадина на лбу справа, слабозаметный кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети, четыре ссадины на передней и на задней поверхностях левого предплечья в средней и верхней третях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании пункта №___ Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании Кульбанов С.А. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Кульбанова С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кульбанова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Учитывая, что Кульбанов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При изучении личности Кульбанова С.А. установлено, что он является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении Кульбанова С.А. суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе дознания Кульбанов С.А. вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого Кульбанова С.А. на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Сведений об иждивенцах, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Кульбанов С.А. суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление Кульбанова С.А. при таких обстоятельствах возможно без изоляции от общества, поэтому суд находит необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кульбанова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.
Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения Кульбанову ФИО16 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – после вступления судебного приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО5