ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 января 2026 года г. Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2/2026 (5-68/2025) в отношении
А., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, паспорт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";
привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Б., при следующих обстоятельствах.
Так, "ДАТА" в 19 часов 04 минуты, находясь по адресу: "АДРЕС", водитель А., "ДАТА" рождения, управляя транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, двигаясь со стороны мкр. Гагарина в сторону мкр. Строитель г. Байкальск, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, под управлением Б., "ДАТА" рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б., "ДАТА" рождения, получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердыми тупыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно "ДАТА", не сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
В связи с чем, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- А. в судебном заседании вину признала частично, показала, что "ДАТА" в 19 часов 04 минуты, управляя транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, двигалась со стороны мкр. Гагарина в сторону мкр. Строитель г. Байкальск, при этом она и ее несовершеннолетняя дочь В. были пристегнуты ремнями безопасности. Ею была избрана скорость движения транспортного средства, не превышающая допустимую. На изгибе автодороги, в связи с тем что имелась наледь, колейность, ее автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что "ДАТА" в 19 часов 04 минуты, управляя транспортным средством "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, двигалась со стороны мкр. Строитель в сторону мкр. Гагарина г. Байкальск, на мосту увидел, что автомобиль А. попал в колею, выехал на полосу движения для встречного автотранспорта, в связи с чем произошло столкновение с его автомобилем. Он предпринимал полпытки избежать столкновения транспортных средств, но не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинен средней тяжести вред здоровью.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункотом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил водителем А. не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшему Б. телесных повреждений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г. "ДАТА" по тем основаниям, что в указанную дату в 19 часов 04 минуты по адресу: "АДРЕС", водитель А., управляя транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, ввиду зимней скользкости, колейности проезжей части, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречным транспортным средством "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, под управлением Б., который в результате ДТП пострадал (л.д.4).
Потерпевший Б. "ДАТА" был опрошен по обстоятельствам дела, дал инспектору объяснение, что "ДАТА" в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он выехал с мкр. Строитель г. Байкальск, поехал в сторону мкр. Гагарина, ехал со скоростью около 45 км/ч, проехал перекресток, заехал (поднялся) на мост, затем спускался и увидел, что навстречу едет автомобиль, который занесло на встречную полосу, то есть на ту, где ехал он (Б.), он не успел среагировать, и произошло столкновение в левую часть его автомобиля. В результате столкновения сработала подушка безопасности, затем он вылез из автомобиля, хотел наступить на правую ногу, но почувствовал сильную боль и упал. К машине подошел сотрудник полиции, который проезжал мимо и остановился, он (Б.) попросил сотрудника отключить аккумулятор. До приезда скорой помощи он так и не смог наступить на ногу, когда приехала скорая, ему была оказана помощь, после чего его увезли в ЦРБ г. Слюдянка. Когда он находился в машине скорой помощи, к нему подошла виновница ДТП, ранее ему не знакомая А., ему стало известно, что у нее в машине находилась дочь, которой была оказана разовая помощь. Его госпитализировали в хирургическое отделение в г. Слюдянку, поставили диагноз: перелом пятки со смещением, на лечении находился до "ДАТА", затем рекомендовано амбулаторное лечение. Когда он был в хирургическом отделении, к нему приезжала А., спрашивала о здоровье, принесла извинения. На вопрос инспектора о состоянии проезжей части в день ДТП указал, что со стороны, где ехал он, был мокрый асфальт с наледью, а со стороны мкр. Гагарина, с моста просматривалась колея, намерзшая наледь (л.д.42-43).
Как усматривается из объяснений А., данных сразу после дорожно-транспортного происшествия, "ДАТА" в 19 часов 04 минуты она управляла транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, со скоростью около 50 км/ч, с "АДРЕС", перед мостом через реку Харлахта, на скользком участке дороги ( колейность изо льда, гололед) транспортное средство стало заносить, она попыталась выровнять автомобиль, но переднюю часть ее автомобиля вынесло на встречную полосу, где она допустила столкновение со встречно едущим транспортным средством "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадал водитель автомобиля "Автомобиль 2", а также ее несовершеннолетняя дочь В., "ДАТА" года рождения, которая в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, ремнем безопасности была пристегнута. Она (А.) в ДТП не пострадала, получила ушиб коленей, будет обращаться в медицинское учреждение для осмотра врачом. В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности, алкогольные напитки не употребляла. Занос транспортного средства произошел ввиду колейности изо льда и скользкой проезжей части (л.д.26).
"ДАТА" А. написала заявление, в котором указала, ее дочь В., "ДАТА" года рождения, законным представителем которой она является, в результате ДТП получила повреждение, обращение в медицинскую организацию было разовое, больше за медицинской помощью они не обращались (л.д.37).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной "ДАТА" с участием А. и потерпевшего Б., где зафиксировано место столкновения транспортных средств, траектория их движения (л.д.10-12);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № *** с фотоматериалом от "ДАТА" (л.д.13-18);
-видеозаписью (л.д.57);
-протоколом об административном правонарушении № ***, составленным "ДАТА" врио инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району в отношении А. по результатам административного расследования, в присутствии А., которая собственноручно указала в протоколе «Наледь на дорожном покрытии, колея, обледенение дорожного полотна, в связи с чем произошло ДТП» (л.д.1-2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью, подтверждается:
-сообщениями о ДТП, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по Слюдянскому району за № ***, № ***, № *** от "ДАТА" (л.д.6,7,9);
-заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением, ссадин мягких тканей лица. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно "ДАТА", не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Не исключается, что повреждения, обнаруженные у Б. образовались при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении (л.д.54-55).
Заключение эксперта № *** от "ДАТА" оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю А. выдано водительское удостоверение, которое действительно до "ДАТА".
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются - нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему.
Совершенное А. деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.
Ссылки А. на то, что она ехала с допустимой скоростью, принимала меры, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, применила торможение, но дорога была скользкой и ей не удалось избежать дорожно-транспортного происшествия, что из-за наледи на дороге автомобиль под ее управлением оказался на полосе встречного движения не могут свидетельствовать об отсутствии вины, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки, в частности должен учитывать наличие наледи на дороге.
Данное обстоятельство, безусловно, явилось следствием несоблюдения водителем А. скорости движения, что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина А. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Б. вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением А. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ.
На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Б.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, и назначить А. административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
А. уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф перечислить:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041/КПП 380801001 р/с 03100643000000013400, банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУБанка России //УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101 ОКТМО 25634000
КБК 18811601123010001140
УИН: 18810438252230004087
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Аксютенкова Т.Н.
Постановление в законную силу не вступило.
Судья: