АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Скажутиной (Смирновой) ФИО2 задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ФИО4А. на определение мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 18.05.2021 г. со Скажутиной (Смирновой) Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 773 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 87 копеек, всего взыскано 318 952 рубля 85 копеек (л.д. 1).
15.01.2026 г. Скажутина (Смирнова) Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для предъявления возражений относительно судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа не получала, о возбужденном исполнительном производстве узнала в начале января 2026 г., с заявленной суммой взыскания не согласна, не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, то есть реализовывать права, предоставленные ей Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 2-8).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 02.02.2026 г., с учетом определения мирового судьи от 13.05.2026 г. об исправлении описки, в удовлетворении заявления Скажутиной (Смирновой) Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 11, 40).
Не согласившись с указанным определением, 28.04.2026 г. Скажутиной (Смирновой) Т.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить ей срок для предъявления возражений относительно судебного приказа, судебный приказ отменить. В обоснование указывает, что с 2009 г. не проживает в пгт. Карымское, <адрес>, с 2021 г. по 2023 г. имела временную регистрацию в <адрес> края, где с 2023 г. зарегистрирована постоянно, не была надлежаще извещена и ее право на судебную защиту нарушено. Одновременно Скажутиной (Смирновой) Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы (л.д. 23-29, 32-35).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия определения фактически направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ Почтовый конверт возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения (л.д. 12-16).
Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Скажутиной (Смирновой) Т.А. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Частная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для подачи частной жалобы является уважительной, срок для подачи частной жалобы Скажутиной (Смирновой) Т.А. подлежит восстановлению.
Рассматривая частную жалобу Скажутиной (Смирновой) Т.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 112 ПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должнику было известно о наличии данного судебного приказа с указанного времени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении и являются обоснованными.
Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Карымским РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № в отношении Скажутиной (Смирновой) Т.А., следует, что денежные средства в счет погашения задолженности в принудительном порядке взыскивались с должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в наряде мирового судьи только подлинного судебного акта (л.д. 39).
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано Скажутиной (Смирновой) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку оно подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.
Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу возложенной на должника ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин не получения судебного приказа, не представлено.
Скажутина (Смирнова) Т.А. на момента вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> (данный адрес совпадает с адресом указанным мировым судьей в судебном приказе), в связи с чем Скажутина Т.А. должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, она не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Скажутина (Смирнова) Т.А., получив кредит и зная о наличии у нее задолженности по исполнению обязательств, не предприняла мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверила наличие сведений о возбуждении в отношении нее по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
Кроме того, с учетом возбуждения исполнительного производства в 2024 году и произведенных с Скажутиной (Смирновой) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ удержаний в общей сумме 2 866 рублей 45 копеек, вопреки доводам жалобы, последняя не могла не знать о состоявшемся судебном приказе и возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,375, 375.1, 375.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Скажутиной (Смирновой) ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворить.
Восстановить Скажутиной (Смирновой) ФИО2 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2026 года.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-1550/2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 мая 2021 года, выданного по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» оставить без изменения, частную жалобу Скажутиной (Смирновой) Т.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья О.В. Кау-зже