РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск25 декабря 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гантимуровой-Кирпичниковой ФИО5 к судебному приставу-исполнителюКраснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой ФИО12,<адрес>ному отделению судебных приставов УФССП РФ по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гантимурова-Кирпичникова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании определения Краснокаменского городского суда <адрес> по материалу 13-286/2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «БСВ». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по делу №о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «БСВ». О возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства истец уведомлена не была, узнала об его наличии при удержании денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, которое было возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Ковалевой В.Г. с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано. Административный истец полагает, что с нее повторно производится взыскание уже погашенной кредитной задолженности. На основании изложенного административный истец просила суд признать действия ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить на него обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 02.12.2025к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченоООО ПКО «БСВ»,в качестве соответчика –УФССП РФ по <адрес> (л.д.2-5).
Административный истец Гантимурова-Кирпичникова Т.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял адвокат Бауэр А.А.
В судебном заседании адвокат Бауэр А.А., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный соответчик судебный пристав-исполнительКраснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалева В.Г., действующая в своих интересах и в качестве представителя соответчикаКраснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> по доверенности, административные исковые требования не признала в полном объеме.
Административный соответчик УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ООО ПКО «БСВ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствие со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кирпичниковой Т.П. в пользу ООО «БСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.).
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований (л.д.11-13,17-18, ).
Определением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №с Кирпичниковой Т.П. в пользу ООО «БСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Лопатиной А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гантимуровой-Кирпичниковой Т.П. о прекращении исполнительного производства отказано (л.д.16).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух обстоятельств: действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам; действия судебного пристава-исполнителя должны нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Рассмотрев административное дело, суд не усматривает оснований для признания постановлений судебных приставов-исполнителей Лопатиной А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку постановления вынесены надлежащими должностными лицами, в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют нормативно-правовым актам, должник по исполнительному производству обязанаисполнять требования, указанные в исполнительном документе.
Доводы административного истца о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с нее повторно взыскивается кредитная задолженность, сами по себе не свидетельствуют о незаконности спорныхпостановлений, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производствопо поступившему к нему исполнительному документу.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение положений ст.62 КАС РФ административныйистец не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, чтодействия Ковалевой В.Г.нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гантимуровой-Кирпичниковой ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой ФИО13, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой ФИО14 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности отменить постановлениесудебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Ковалевой ФИО15 возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев