ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности
15 апреля 2026 года г. Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № 5-18/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.,
УСТАНОВИЛ:
В производство Слюдянского районного суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А. с протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА".
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 80 Иркутской области на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к судебному заседанию судья устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного административного дела.
В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что "ДАТА" в период времени с 09 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 37 минут по адресу: "АДРЕС" А. в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения Б., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривается судьями.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Должностным лицом В. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено "ДАТА", при этом перечень требующих значительных временных затрат процессуальных действий в нем не приведен.
Кроме того, анализ представленного материала свидетельствует, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись: СМЭ потерпевшей Б. назначена "ДАТА", после чего должностным лицом вынесено определение от "ДАТА" о проведении административного расследования, "ДАТА" СМЭ в отношении Б. окончена.
Также из представленного материала следует, что Б., А. опрошены "ДАТА", осмотр места совершения административного правонарушения проведен "ДАТА", ответы на запросы из ОГБУЗ Слюдянская районная больница должностным лицом получены в сентябре - октябре 2025 года. Фактически после вынесения "ДАТА" определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу только проведено ознакомление Б. и А. с заключением эксперта – "ДАТА", при этом иные меры, требующие значительных временных затрат, не предпринимались, розыск правонарушителя, свидетелей не проводился.
Указанное свидетельствует о том, что никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было; фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения должностным лицом о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при установлении обстоятельства того, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения указан адрес: "АДРЕС".
Из Приложения к Закону Иркутской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» от 4 марта 2009 года № 3-оз территория Судебного участка № 80 определена: город Байкальск; поселки: Бабха, Буровщина, Мангутай, Муравей, Мурино, Новоснежная, Орехово, Паньковка 1-я, Паньковка 2-я, Солзан, Утулик; рабочий поселок Култук.
Территория Судебного участка № 81 определена: участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» с 83 км + 350 м по 97 км + 300 м (территория от границы с Шелеховским районом до рабочего поселка Култук), участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» со 106 км + 317 м по 113 км+557 м (от границ города Слюдянка до поселка Сухой Ручей включительно), участок автомобильной дороги А-333 «Култук – Монды» с 4 км + 132 м по 38 км + 606 м до границ с Тункинским районом Республики Бурятия.
Следовательно, рассмотрение настоящего дела подлежит мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении № 5-18/2026 в отношении А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
Копию настоящего определения направить А., Б., ОМВД России по Слюдянскому району.
Судья: