АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре Зубареве Л.Э., рассмотрев «29» апреля 2026 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Король А. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Бондаренко Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Король А. С. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП Король А.С., в котором с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
- взыскать денежные средства за неуказанные услуги в размере 12 000 рублей без приведения в исполнение, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обосновании заявленных требований указано, на то, что услуги фитнес-клуба «Happy Fitness» не были оказаны в полном объеме в связи с прекращением деятельности клуба, а денежные средства за неиспользованный период не возвращены.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 12 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 925 рублей. Также указано, что решение суда в части взыскания 12 000 рублей исполнению не подлежит. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.
Не согласившись в решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ИП Король А.С. просит указанное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт указывает на неверное толкование судом условий п. 3.1 договора, согласно которому определена стоимость услуг по договору, а также на игнорирование судом первой инстанции понуждения ответчика к заключению договора и его добровольный характер, применение распространённой в сфере осуществляемой ответчиком экономической деятельности практики маркетинговой модели «Freemium». Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие статуса монополиста и возможность истца свободно осуществлять выбор субъектов для получения аналогичных услуг. Ответчик также ссылается на вынужденное приостановление деятельности клуба с ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное действиями собственника арендуемых помещений.
Истец Бондаренко Е.Ю., в судебное заседание явилась, возражала, против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Король А.С. – Сасыкин К.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях.
Ознакомившись с материалами дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по предоставлению возможности посещать фитнес-клуб «Happy-Fitness», расположенный по адресу: <адрес>, а истец оплатить стоимость абонемента в размере 15 000 руб. Указанный договор заключен сроком на 12 месяцев (365 дней) с определением в нём в п.3.1 договора стоимости первого месяца услуг, а также безвозмездности каждого последующего в течение срока действия договора. Оплата услуги произведена истцом в полном объеме в день заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ фитнес-клуб перестал работать.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришёл к выводу о том, что истец пользовался услугами клуба в период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему подлежит возврату частично стоимость абонемента (всего в размере 12 000 рублей) с учётом вычета стоимости соответствующего истекшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ периода из общей стоимости оплаченных истцом услуг 15 000 рублей как внесённой истцом платы за 365 дней (12 месяцев), а не за 1 (один) месяц. В обоснование своего решения судья указал, что истцом в ответчику ДД.ММ.ГГГГ передана претензия с требованием возвратить денежные средства, однако требование истца осталось без удовлетворения.
По этой же причине мировой судья присудил в пользу истца компенсацию морального вреда — 1500 рублей; а также штраф в размере 11 925 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 350 рублей. При этом суд учет сумму возврата истцу денежных средств в размере 12 360 рублей, в связи с чем, постановил, решение суда в части взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей не приводить к принудительному исполнению.
С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
В силу п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг со сроком действия 365 дней заморозки: 30 дней, со стоимостью услуг 15000 рублей. При этом согласно п.3.1 указанного договора стоимость первого месяца 15000 рублей, остальные 11 месяцев – подарок (бесплатное посещение). Общая стоимость клубной карты составляет 15000 рублей, которая предоставлена на полный год использования. При этом указанная сумма истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан истцом добровольно, таким образом, с условиями договора была согласна.
Ответчик прекратил оказание спортивно-оздоровительных услуг ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что арендодатель не продлил договор аренды помещений, на которых находился фитнес-клуб, принадлежащий ответчику, договор был расторгнут. Указанные сведения были опубликованы на официальном сайте <данные изъяты> а также на входе клуба по адресу: <адрес>, в соответствии с п.6.2 Договора. Кроме этого ответчиком было сообщено, что потребитель имеет право либо вернуть денежные средства за абонемент, либо обменять его на другой абонемент, предложенный ответчиком, о чем необходимо потребителям связаться по почте: <данные изъяты> Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Истцом направлено заявление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за неуказанные услуги, которое, исходя из искового заявления, ответчиком оставлено без удовлетворения в указанный период. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
При этом ответчик произвел возврат денежных средств в общем размере 12 360 рублей. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях представитель ответчика пояснил об ошибочности данных отправлений в ходе осуществления бухгалтерских обработок заявок клиентов.
Фактически абонемент был использован истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть услуги оказаны 73 дня. В связи с чем, указанную сумму, которую просит взыскать истец за неиспользованные 292 дня, расчеты которого истцом представлены. Воспользоваться иным фитнес-клубом, предложенный ответчиком, истец отказался в связи с отдаленностью от дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанности истца внести плату за оказание спортивно-оздоровительных услуг корреспондирует обязанность ответчика обеспечить предоставление таких услуг. Заключив вышеуказанный договор, стороны достигли соглашения по всем значимым его условиям, включая порядок получения услуг, возможность использования дополнительных дней, предоставленных в подарок, окончание действия договора и условия его досрочного расторжения. При заключении абонентского договора истец был проинформирован обо всех условиях договоров, был согласен с ними, при подписании договоров выразил согласие в том числе с Правилами фитнес-клуба.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ фитнес-клуб перестал оказывать услуги, абонемент на посещение которого приобрел истец, в связи с не продлением договора аренды помещений с ответчиком. В связи с произошедшей ситуацией ответчик не имел возможности предоставлять услуги клиентам по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, всем членам указанного фитнес-клуба был предложен перевод в другие клубы. Кроме того, истцу был предложен перевод в другой фитнес-клуб на тех же условиях, что предусмотрено п. 6.2 Договора, однако по-другому адресу, согласие на которое, истец ответчику не дал, следовательно, отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При этом, согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 8, п. 2 ст. 307 и п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания абонентских договоров их условия стали обязательными для сторон. Доказательств понуждения истца к заключению договоров в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 732 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Согласно условиям договора, п.3.1 сумма 15000 рублей является оплатой за один месяц посещения клуба, остальные 11 месяцев посещения предоставляются в подарок (бесплатное посещение). Истец в исковом заявлении указывал, что посещал клуб с марта по май 2025 года, т.е. 3 месяца.
Следовательно, стоимость оказанных услуг должна была составить 45000 рублей, что превышает стоимость, оплаченную истцом.
Таким образом, заключая договор с ответчиком, истец был информирован обо всех условиях договора; договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца; на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, собственноручно подписав указанный договор.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец был предупрежден о том, что уплаченные им 15 000 рублей - это акционная цена, являющаяся по своей сути рекламной акцией, согласился с этими условиями, то есть сознательно и добровольно сделал свой выбор в пользу меньшей стоимости, но при этом особых условий расторжения договора, три месяца пользовался услугами фитнес-клуба на предложенных условиях, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя и для удовлетворения его требований.
Как установлено по делу, истец воспользовался предусмотренным законом и договором правом на односторонний отказ от его исполнения. Вместе с тем, предоставление скидки, а в дальнейшем, ее отмены, не противоречит положениям ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора не нарушается.
Также суд, не может принять перечисленные ответчиком на счет истца денежные средства в общем размере 12 360 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 360 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей), как признание требований истца и возврат денежных средств по спорному договору, поскольку из представленной в дело переписки переговоров сторон, согласие достигнуто не было, предварительный расчет суммы составил иную сумму.
При этом суд отмечает, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы при досрочном расторжении договора не основаны на законе, так как ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору в определенный срок, законом не установлена.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец имел возможность оценить условие договора и в случае несогласия с ним отказаться от предоставления физкультурно-оздоровительных услуг и подписания договора на таких условиях, заключить аналогичный договор с иными лицами на иных условиях. Каких-либо объективных данных о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, сторонами суду не предоставлено.
Довод истца о невозможности пользоваться услугами в ином клубе на тех же условиях, предложенном ответчиком, правового значения не имеет, поскольку неиспользование истцом своего права по абонентскому договору не влечет за собой взыскание с ответчика денежных средств за указанный период, поскольку свои обязательства по договору ответчик исполнял, отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С учетом изложенных выше и при исследовании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вся необходимая информация по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг до истца была доведена в полном объеме ответчиком.
В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.
Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отказ истца от исполнения договора оказания услуг не связан в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком либо иным нарушением его прав ответчиком, истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и такое регулирование осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения, суд полагает требования истца о возврате денежных средств по договору подлежащими отклонению.
Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании суммы основного долга за неоказанные услуги, и подлежат удовлетворению только в случае установления судом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для удовлетворения указанных требований также отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Таким образом, с учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.
Принять по делу новое решение.
Бондаренко Е. Ю. в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю Король А. С. о защите прав потребителя отказать.
Судья Алексеева А.Е.
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.