АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты>. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с первоначальным иском к ответчику адвокату <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные им по соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и адвокатом <данные изъяты>. в размере 75000 рублей 00 копеек, в связи с отказом истца от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с положениями закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных истцу ООО «ПетроКонсалт» в сумме 50000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что между ним и ответчиком адвокатом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было соглашение об оказании юридической помощи б/н, по условиям которого адвокат <данные изъяты> обязался оказать <данные изъяты>. юридические услуги, направленные на разрешение в его пользу гражданско-правового спора, вытекающего из ДТП по вопросам выплаты страхового возмещения, возмещения убытков. Стоимость юридических услуг адвоката по данному соглашение составила 75000 рублей 00 копеек, с разделением оплаты на две части: 40000 рублей 00 копеек и 35000 рублей 00 копеек соответственно. Истцом в день подписания договора ответчику внесена сумма предварительной оплаты по договору, составляющая 40000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма по соглашению сумма - 35000 рублей 00 копеек - оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ Составленный адвокатом <данные изъяты> в рамках оказания юридической помощи <данные изъяты>. гражданский иск, поданный им в Невский районный суд Санкт-Петербурга, был возвращен судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть не был принят к производству суда. При этом <данные изъяты>, ввел истца в заблуждение относительно причин возврата, до конца ДД.ММ.ГГГГ года адвокат <данные изъяты>. более никаких юридических услуг <данные изъяты>. не оказывал, фактически саботируя исполнение заключённого между ним сторонами соглашения об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ; г., в связи с чем <данные изъяты>. принято решение и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес адвоката <данные изъяты>. в письменном виде отказ от исполнение договора оказания юридических услуг, а выданная им <данные изъяты>. доверенность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменена. Полагая, что на сложившиеся между ним и адвокатом <данные изъяты> правоотношения распространяют свое действие положения закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
<данные изъяты> обратился с выше сформулированными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, то есть по месту своего жительства, как потребителя юридических услуг. Поскольку истец не наделен специальными юридическими познаниями для представления своих интересов в суде по спору с адвокатом <данные изъяты>., он обратился в ООО «ПетроКонсалт» для оказания ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу в связи с чем им понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования по размеру взыскания и сформулированным им исковым требованиям. Согласно сформулированному в окончательном виде исковому заявлению, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика адвоката <данные изъяты>. только денежные средства, оплаченные им по соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и адвокатом <данные изъяты>. в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных истцу ООО «ПетроКонсалт» в сумме 50000 рублей 00 копеек. От первоначально заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебного штрафа он отказался, изменив первоначально занятую позицию о том, что на сложившиеся между ним адвокатом <данные изъяты> правоотношения распространяют свое действие положения закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (<данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к адвокату <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг - отказано.
От истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Истец просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
От истца поступила кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворены частично. Решением мирового судьи постановлено: «Взыскать с адвоката <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг в сумме 45000 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с адвоката <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с адвоката <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2400 рублей 00 копейки в доход бюджета г. Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> к адвокату <данные изъяты> – отказать».
От ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Ответчик просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.
Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (http://nvs.spb.sudrf.ru).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами настоящего дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и согласно материалам дела, между <данные изъяты>. и адвокатом <данные изъяты>. путем подписания документа на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н, по условиям которого адвокат <данные изъяты>М. обязался оказать <данные изъяты> юридические услуги, направленные на разрешение в его пользу гражданско- правового спора со страховой организаций и иными лицами по вопросам выплаты страхового возмещения, возмещения убытков, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием (<данные изъяты>
Стоимость юридических услуг адвоката по данному соглашению составляла 75000 рублей 00 копеек, с разделением оплаты на две части: 40000 рублей 00 копеек и 35000 рублей 00 копеек соответственно.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в день подписания договора ответчику внесена сумма предварительной оплаты по договору (соглашению), составляющая 40000 рублей 00 копеек <данные изъяты> Наличие данной квитанции подтверждает факт приема лично <данные изъяты>. денежных средств от <данные изъяты>. в сумме 40000 рублей 00 копеек. При этом квитанция имеет все подпись и расшифровку подписи <данные изъяты>. оттиск печати адвокатского образования, руководителем которой является <данные изъяты>., дату оформления, номер кассового ордера и соответствует унифицированной форме первичной учетной документации по кассовым операция для приходных кассовых ордеров, утвержденной Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88.
Мировой судья признал доводы ответчика не состоятельными и не подтвержденными, об аннулировании данного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции.
В материалах настоящего гражданского дела имеются два чека по операциям о перечислении денежных средств, перечисленных <данные изъяты> безналичным способом гр. <данные изъяты> в сумме 35000 рублей 00 копеек - дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 40000 рублей 00 копеек- дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно материалам дела, стороны в суде первой инстанции пояснили, что перевод денежных средств <данные изъяты>.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся <данные изъяты>. по указанию адвоката <данные изъяты>. и по представленным последним <данные изъяты>. реквизитам (номеру мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>.
Поскольку, как указано выше, стоимость юридических услуг адвоката <данные изъяты>. по соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляла 75000 рублей, то мировой судья пришел к выводу, что доказанна оплата <данные изъяты> адвокату <данные изъяты> по указанному соглашению об оказании юридической помощи денежных средств в общей сумме 75000 рублей 00 копеек, то есть исполнение <данные изъяты>., как заказчиком своих обязательств по указанному соглашению. При этом факт получения <данные изъяты><данные изъяты>. части денежных средств, а не непосредственно <данные изъяты>. никак не влияет на вышеизложенные выводы суда, так как данный способ оплаты зависел от воли <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23 января 2007 года №1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Несмотря на различие в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Правовые услуги, как разновидность услуг, представляют интерес для заказчика не сами по себе, а направлены на достижение определенного положительного результата для заказчика вследствие их оказания.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором Цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд оценивает причины неисполнения договора путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих действий и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то следует определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось ли за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает? из существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К материалам дела приобщен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на втором отдельном листе которого имеются подписи <данные изъяты>. и <данные изъяты>
В суде первой инстанции истцовая сторона и сторона ответчика занимали противоположную позицию относительно подписания <данные изъяты>. указанного акта (<данные изъяты> настаивает на том, имеющаяся на отдельном листе акта подпись изготовлена им, однако изготовлена она ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты>., не относится к акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ), тем не менее на основании изложенных положений гражданского законодательства РФ и позиций обеих сторон, каждая из которых полагает соглашение об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, мировой судья счел вышеуказанное соглашение об оказании юридической помощи по состоянию на момент обращения истца с иском в суд расторгнутым.
Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья пришел к верному выводу, что оплаченные истцом услуги по договору оказания юридических услуг в сумме 75000 были фактически оказаны ответчиком на сумму 30000 рублей, а денежные средства в сумме 45000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду отказа истца от исполнения указанного, договора (75000-30000=45000).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.
Согласно материалам дела, в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом <данные изъяты> были оказаны следующие услуги в комплексе:
- произведен сбор документов, необходимых для подготовки искового заявления щ интересах <данные изъяты> то обстоятельство, что часть документов была представлена ответчику непосредственно истцом, не влияет на выводы суда об оказании данной услуги;
- изучение и правовой анализ собранных документов;
- составление искового заявления и направление его в суд общей юрисдикции. Так, установлено, что в рамках оказания истцу юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом <данные изъяты> был подготовлен и направлен в Невский районный суд Санкт-Петербурга гражданский иск с приложением к нему в виде пакета документов к нескольким ответчиком (страховой организации и иным лицам) с требованием о выплате в пользу <данные изъяты> убытков в результате ДТП.
Однако, данный иск не был принят судом к производству и определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (обязательного досудебного обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу возмещения убытков в результате ДТП) (<данные изъяты>
Мировым судьей установлено, что данное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга ни истцом, ни ответчиком своевременно по почте не было получено, получено ими в дальнейшем в связи с самостоятельным обращением в суд.
Также адвокатом <данные изъяты> был подготовлен и направлен в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга гражданский иск с приложением к нему в виде пакета документов к нескольким ответчиком (страховой организации и иным лицам) с требованием о выплате в пользу <данные изъяты> страхового возмещения, возмещения убытков, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.
При этом данный иск был подготовлен <данные изъяты> в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи б/н, поскольку иск в интересах <данные изъяты> направлен <данные изъяты>. в суд почтовой связью <данные изъяты> в то время как информация об отказе от исполнения соглашения (договора) оказания юридических услуг была доведена <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты> не ранее ДД.ММ.ГГГГ (доводы <данные изъяты>. в данной части о получении им на электронную почту отказа от исполнения договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истцовой стороной не опровергается, так как отказ от исполнения договора был направлен почтовой связью в адрес <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а определить точную дату направления отказа на электронную почту <данные изъяты> невозможно), а доверенность, выданная <данные изъяты><данные изъяты>., отмена только ДД.ММ.ГГГГ соответствующим распоряжением <данные изъяты>
Согласно картотеке дел <данные изъяты> районного суда Санкт- Петербурга, вышеуказанный иск, подготовленный адвокатом <данные изъяты>., был принят к производству <данные изъяты> районного суда Санкт- Петербурга, № гражданского дела 2№ дальнейшем иск оставлен судом без рассмотрения.
На основании представленных прейскурантов расценок на оказываемые адвокатами услуги Некоммерческой организации Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Печинский и партнеры», Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, стоимости услуг, определенной сторонами по соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленной актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет стоимость оказанных адвокатом <данные изъяты> услуг в следующих размерах:
- стоимость услуг по сбору документов, необходимых для подготовки искового заявления в интересах истца составила 10000 рублей;
- стоимость изучения и правового анализа собранных документов составила 10000 рублей;
- стоимость услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд общей юрисдикции составила 20000 рублей.
Как указано выше, оплата вышеперечисленных оказанных услуг произведена истцом ответчику.
<данные изъяты>
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ