РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Супроненко ФИО29 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Колобовой ФИО30, Стрельниковой ФИО31, Вринус ФИО32, начальнику – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО33, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления по жалобе, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Супроненко Н.А. обратилась в суд, с указанным административным иском ссылаясь на следующее.
На исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому она является взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Колобовой Е.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по исполнительному производству. Согласно постановлению, размер задолженности должника Городничева А.В. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным размером задолженности, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю Краснокаменского РОСН УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением (жалобой) о произведении перерасчета задолженности по алиментам.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения — старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. в удовлетворении ее жалобы было отказано.
После чего, в октябре 2025 г. она обратилась в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия вышеназванных должностных лиц.
Из ответа и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю. следует, что в ходе проведения, проверки выявлены нарушения в части отсутствия контроля со стороны Краснокаменского РОСП по вопросу исполнения судебного решения, что в последующем повлекло перерасчет задолженности.:
Кроме того, постановление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались ею в порядке подчиненности в УФССП России по Забайкальскому краю.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОКРДОРОГО УФССП России по Забайкальскому краю Монтьевой О.В. на ее обращение следует, что нарушений со стороны должностных лиц Краснокаменского РОСП не усматривается.
Однако, с постановлением о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна по следующим основаниям.
Из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник был трудоустроен в ПК а/с Даурия. Постановление об удержании из заработной платы поступило в ПК а/с Даурия лишь ДД.ММ.ГГГГ.
То есть на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ежемесячных алиментных платежей не выплачивал, удержаний не производилось.
Однако же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности 2020 год вообще отсутствует.
Таким образом, полагает постановление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд: признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России Колобовой Е.А. о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России Фефеловой Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России Фефелову Т.В. произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец требования административного иска дополнила, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Стрельниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заработную плату должника незаконным (л.д. 93-94).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.2-3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Вринус Т.О. (т.1 л.д. 64-73).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельникова О.А., в качестве заинтересованного лица ПК Артель старателей «Даурия» (т.1 л.д. 141-151).
Административный истец Супроненко Н.А. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с задолженностью по алиментам, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, она согласна, однако, в дальнейшем в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не учтена данная задолженность, не учет доход Городничева А.В. период его работы в ПК артель «Даурия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем при расчете задолженности судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ незаконно рассчитывал задолженность по алиментам с октября 2020 года не по 1/3 доли, а по ? доли заработка, тогда размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа, не менялся.
Административный ответчик судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Вринус Т.О., действующая и на основании поручения начальника – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала, так как оспариваемые административным истцом постановления отменены, перерасчет задолженности Городничева А.В. по алиментам перед Супроненко Н.А. произведен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Колобова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Стрельникова О.А. в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала.
Административный ответчик УФССП по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направило, о причинах неявки суде не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Городничев А.В. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.
Представитель заинтересованного лица Городничева А.В. – адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера адвоката (т.1 л.д. 156), в удовлетворении административного иска возражала, так как оспариваемые административным истцом постановления отменены, перерасчет задолженности Городничева А.В. по алиментам перед Супроненко Н.А. произведен.
Заинтересованное лицо ПК Артель старателей «Даурия», о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика, заинтересованного лица.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Городничева А.В. в пользу Городничевой Н.А. (ныне Супроненко) взысканы алименты на содержание сына Городничева Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Городничева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми возраста совершеннолетия (т.1 л.д. 97).
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Даниловой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 98-99).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Бронниковой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности Городничева А.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Стрельниковой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Городничева А.В. в ПК А/С «Даурия» (т.1 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Колобовой Е.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Колобовой Е.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности Городничева А.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести перерасчет по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Супроненко Н.А. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП Фефеловой Т.В. о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Фефеловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Супроненко Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Краснокаменского РОСП Колобовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (т.1 л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Фефеловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Супроненко Н.А. (т. л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. вынесено постановление о перерасчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. вынесено постановление о перерасчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (т. л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности Городничева А.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести новый перерасчет (т. л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. вынесено постановление о перерасчете задолженности Городничева А.В. по алиментам, согласно которого его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> рублей ( т. л.д. ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Колобовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Фефеловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Супроненко Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Краснокаменского РОСП Колобовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, так как предмет спора на дату рассмотрения данного административного дела отсутствует.
Кроме того, административным истцом также обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Стрельниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в А/С «Даурия», так как в нем указан размер подлежащих взысканию алиментов не по 1/3 части заработка, а в размере ? части заработка.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона о исполнительном производстве).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей Российской Федерации.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стрельниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в ПК А/С «Даурия», так как указанное постановление в настоящее время не является действующим, поскольку Городничев А.В. работал в ПК А/С «Артель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности Городничева А.В. по алиментам, где размер, подлежащих взысканию с него алиментов, в том числе за период его работы в ПК А/С «Даурия» рассчитан за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка, а не 1/3 части.
В судебном заседании установлено, что административный истец Супроненко Н.А. знала о том, что судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Городничева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ПК А/С «Даурия», так как она получала алименты с данного организации с июля 2021 года (л.д. 166).
Более того, согласно ч.3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Городничева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Городничева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями закона, по возбужденному исполнительному производству, компетентным лицом.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным об обращении взыскания на заработную плату должника Городничева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности Городничева А.В. по алиментам, суд также отказывает так как, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. произведен перерасчет задолженности по алиментам Городничева А.В. При этом судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом (судебнм приказом) и представленных в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доходы должника, произвел расчет задолженности по алиментам исходя из 1/3 части дохода истца, при этом учел все периоды дохода истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия детей, с учетом выплаченных Городничем А.В. средств в счет выплаты алиментов. В указанном постановлении учтены доходы Городничева А.В. в ООО АТТ», ГУСО КСРЦ «Доброта», ООО «Забайкальские инженерные системы», ПК Артель старателей «Даурия», которые указаны в справках о его доходах (т.1 л.д. 228-239), т.е. все его доходы.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным должностным лицом, соответствует положениям ч. 4 ст. 113 СК РФ, прав и законных интересов взыскателя не нарушает, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; с учетом представленных должником и взыскателем документов, в постановлении судебного пристава-исполнителя указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные в счет уплаты алиментов за соответствующий период.
Таким образом, в постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, приведены численные данные, математическая точность которых проверена судом, оснований для перерасчета задолженности Городничева А.В. по алиментам не имеется.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов, направлены на исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Супроненко ФИО35 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Колобовой ФИО36, Стрельниковой ФИО37, Вринус ФИО38, начальнику – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО39, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.