РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В., с участием прокурора Бандеевой Ю.Е., при помощнике судьи Золотуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю к Постникову ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОМВД Российской Федерации «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоПостников А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осужден приговоромКраснокаменского городского суда Забайкальского края по <данные изъяты>
Решением Ингодинскогорайонного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииПостникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, одновременно на время административного надзора установлены следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края;
- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
За время административного надзора Постников А.А.в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, административный истец просил суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запретапосещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В судебное заседание ОМВД России «Краснокаменский» своего представителя в соответствии с требованиями ст. 54, 55 КАС РФ, не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.
Административный ответчик Постников А.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении административного иска.
Выслушав пояснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Бандеевой Ю.Е. полагавшейадминистративный иск подлежащимудовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, чтоПостников А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осужден приговоромКраснокаменского городского суда Забайкальского края по <данные изъяты>
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, одновременно на время административного надзора установлены следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края;
- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора у Постникова А.А.истекает ДД.ММ.ГГГГ.
За время административного надзора Постников А.А. в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГпривлечен к административной ответственности <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности <данные изъяты>
Данные постановления о привлечении Постникова А.А.к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, обратного Постниковым А.А.суду не доказано.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Принимая во внимание указанные разъяснения, судом учитывается, что после установления Постникову А.А.административного надзора, административным ответчиком вновь совершены административные правонарушения, при этом через незначительный промежуток времени, в связи с чем они носят системный характер, что свидетельствует о недостаточности контроля за поведением Постникова А.А.в рамках установленного в отношении него административного надзора, а как следствие, необходимости установления дополнительных административных ограничений.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Постников А.А. состоит на учет у врача нарколога, в связи с чем заявленное требование об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, административным истцом также заявлено требование об установлении Постникову А.А.дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Указанноеадминистративное ограничение не является обязательным для его установления судом в силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем установление административного ограничения в виде запрета Постникову А.А.посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, административным истцом не мотивировано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для установления дополнительного административного ограниченияПостникову А.А.в виде запрета посещения мест проведения массовыхи иных мероприятий и участия в них.
При таком положении, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить Постникову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в виде:
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Решение принято в окончательной форме 4марта 2026 года
Судья Салбуков К.В.