ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа село Чурапча 21 января 2026 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К., обвиняемого М.И.И., его защитника – адвоката З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
М.И.И., <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания М.И.И. обвиняется в совершении незаконного сбыта патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут М.И.И., находясь возле <адрес> осознавая неправомерность своих действий, в нарушении статьи 20 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также главы IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», достоверно зная, что Попов Семен Николаевич не имеет разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно, безвозвратно отдал П. не менее 24 охотничьих патронов 12 калибра, тем самым незаконно сбыл патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
В ходе предварительного слушания от защитника – адвоката З. в интересах обвиняемого М.И.И. поступило письменное ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый М.И.И. в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и просит производство по уголовному делу прекратить и назначить судебный штраф.
Защитник – адвокат З. в суде пояснил, что М.И.И. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, характеризуется положительно, ранее не судим, пенсионер, его ежемесячный доход составляет 25 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства, в связи с чем, просит производство по уголовному делу прекратить и назначить его подзащитному судебный штраф с учетом его материального и семейного положения.
Государственный обвинитель К. пояснила, что учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, прекращение уголовного дела право суда, а не обязанность, а также указывая, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда не снижают общественную опасность преступления, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Из пункта 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года следует, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
При изучении личности М.И.И. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, является пенсионером по возрасту, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства – СП «Хатылынский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я), Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется М.И.И., на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемому М.И.И. разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый М.И.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, патроны изъяты, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, нарушенные права и законные интересы общества и государства восстановлены, М.И.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу требований ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного М.И.И. преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также данные, характеризующие личность самого обвиняемого, его материальное и семейное положения, а также мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 15 000 рублей.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнений сторон. Так, гильзы патронов 12 калибра, в количестве 24 штук подлежат уничтожению, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд и его приложения подлежат хранению при уголовном деле.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении М.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить М.И.И. судебный штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить М.И.И., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6 и 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет своё постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме того, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Избранную в отношении М.И.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: гильзы патронов 12 калибра в количестве 24 штук – уничтожить; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд и его приложения – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие отсутствуют.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
(Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК: №; ИНН: №; КПП:№; Корреспондирующий счет: №; Расчетный счет:№; ОКТМО: №; КБК: №; Назначение платежа: Уголовный штраф).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Матвеев Г.Г.