ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием прокурора Кежик У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова В. А. к Нагиеву С. Ильхам оглы, Нагиеву Р. Ильхам оглы о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Воротников В.А. обратился в суд с исковым заявлелнием к Нагиеву С.И. о., Нагиеву Р.И. о. о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указано, что Воротников В.А. является потерпевшим в результате ДТП, имевшего место 09 июля 2024 года примерно в 02:20, в районе дома № 114 по ул. Советская г. Холмск. Водитель Нагиев С.И.о., управляя автомобиль «Субару Форестер», г.р.н. отсутствует, двигаясь по направлению с юга на север, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, но в зоне видимости, в результате данного ДТП, здоровью истца причинен тяжкий вред. Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки КУСП № 3950, 3951, 3953 от 09 июня 2024 года, № 319 от 29 августа 2024 года, следует, что у Воротникова В.А. имелась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей:
закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин на голове, кровоподтека вокруг левого глаза (параорбитальная гематома слева), оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, лобной кости справа, лобной кости пазухи справа, решетчатой кости основания черепа справа, со скоплением крови в пазухе основной кости, правой лобной и левой верхнечелюстной пазух, множественных ушибов лобных и теменных долей головного мозга с обеих сторон;
закрытая тупая травма в груди в виде ссадин на туловище, ушибов обоих легких со скоплением воздуха в левой плевральной полости;
тупая травма конечностей в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей, подкожной гематомы правой голени, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, перелома таранной кости, пяточной кости.
Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этом критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 09 июня 2024 года Воротников В.А. доставлен в приемное отделение хирургического стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в состоянии отсутствия сознания (комы). По тяжести состояния был взят в операционную, по жизненным показаниям вследствие глубокого угнетения сознания, анизокории (кома), прооперирован в экстренном порядке, выполнена декомпрессивная трепанация черепа в левой теменно-височной области, и более месяца находился в реанимации нейрохирургического отделения ГБУЗ «СОКБ», где был проведен ряд процедур облучения, занятия с реабилитологом, физиотерапевтом, логопедом, психологом, проведено лечение. Только в июле месяце у истца прояснилось сознание до легкого оглушения, снят мочевой катетер и смог питаться самостоятельно. После реанимации переведен в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», после нахождения в котором рекомендовано провести пластику дефекта черепа, неоднократно рекомендованы повторные курсы реабилитации, необходимо соблюдать рекомендации врачей, указанных в эпикризах, а именно: наблюдение травматолога-ортопеда в динамике, прием остеоиндуктивной терапии, хондопротекторы, поливитамины, венотоники, Р-контроль, ЛФК, ФЗТ, диетотерапия и дробное питание до 5-6 раз в сутки, контроль АД в ведение дневника по АД. Работоспособность утрачена, больничных лист не выдавался. Выписан из больницы в августе 2024 года, после чего неоднократно проходил реабилитацию за свой счет, в том числе в г. Южно-Сахалинске и в г. Москве, согласно выписного эпикриза и рекомендациям врачей. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. С момента ДТП до настоящего времени находится на постоянном лечении; перенес несколько тяжелых операций; из-за травм, вследствие ЧМТ и сотрясения головного мозга долго время мучают сильные головные боли. Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильном эмоциональном потрясении, невыносимой физической боли и отсутствии возможности вести полноценный привычный образ жизни на протяжении длительного периода времени. В рамках КУСП № от 09 июня 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой от 30 апреля 2025 года следует, что водитель автомобиля «Субару Форестер» без регистрационного знака, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не применяя мер к экстренному торможению. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2, пункта 8.1 ПДД РФ. При условии движения автомобиля со скоростью более 60 км/ч, действия водителя автомобиля не соответствуют требованиям пункта 10.2 ПДД РФ. Не соответствие действий водителя автомобиля требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с данным ДТП. 09 июня 2024 года в отношении Нагиева С.И.о. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. Законным владельцем данного транспортного средства является Нагиев Р.И.о. (договор купли-продажи автотранспортного средства от 08 июня 2024 года). В связи с чем истец считает, что возмещение вреда в данной ситуации обязательно как непосредственным причинителем вреда, так и солидарно собственником транспортного средства, допустившим передачу транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не обеспечившего надлежащий переход права собственности на транспортное средство и не произведшего страхование по ОСАГО. До повреждения здоровья в результате ДТП истец работал в ООО «Росрыбфлот» в должности моториста в период с 24 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года, где заработок за 2022 год составил 1 371 111,80 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год. В 2023 году истец работал в ООО «Росрыбфлот» и в ООО «Курильский Универсальный комплекс» в должности моториста, доход, согласно справок о доходах, составил в общей сумме 656 686,57 рублей и 168 822,68 рублей. В 2024 году истец также работал в ООО «Росрыбфлот», где доход за январь 2024 год составил 782 787 рублей, кроме того, истец работал в ООО «Курильский Универсальный комплекс», общая сумма дохода составила 545 899,34 рублей. В результате причиненного здоровью истца тяжкого вреда, с 09 апреля 2024 года истец не работает в связи с прохождением лечения. Также вынужден был нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 75 332 рублей. Таким образом, в результате указанного ДТП личности (здоровью) истца причинен вред, включающий утраченный средний заработок, который истец имело до причинения вреда здоровью; произведенные истцом в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы; компенсация морального вреда. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать солидарно с Нагиева С. Ильхам оглы, Нагиева Р. Ильхам оглы в пользу Воротникова В. А. в возмещение морального вреда 2 000 000 рублей, утраченный средний заработок в размере 4 808 267 рублей 01 копейки, в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 75 332 рубля, на оплату услуг представителя 100 000 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, представитель истца, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как видно из дела, Воротников В.А. является потерпевшим в результате ДТП, имевшего место 09 июля 2024 года примерно в 02:20, в районе дома № 114 по ул. Советская г. Холмск. Водитель Нагиев С.И.о., управляя автомобиль «Субару Форестер», г.р.н. отсутствует, двигаясь по направлению с юга на север, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, но в зоне видимости, в результате данного ДТП, здоровью истца причинен тяжкий вред.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки КУСП №, 3951, 3953 от 09 июня 2024 года, № от 29 августа 2024 года, следует, что у Воротникова В.А. имелась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей:
закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин на голове, кровоподтека вокруг левого глаза (параорбитальная гематома слева), оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, лобной кости справа, лобной кости пазухи справа, решетчатой кости основания черепа справа, со скоплением крови в пазухе основной кости, правой лобной и левой верхнечелюстной пазух, множественных ушибов лобных и теменных долей головного мозга с обеих сторон;
закрытая тупая травма в груди в виде ссадин на туловище, ушибов обоих легких со скоплением воздуха в левой плевральной полости;
тупая травма конечностей в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей, подкожной гематомы правой голени, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, перелома таранной кости, пяточной кости.
Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этом критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
09 июня 2024 года Воротников В.А. доставлен в приемное отделение хирургического стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в состоянии отсутствия сознания (комы). По тяжести состояния был взят в операционную, по жизненным показаниям вследствие глубокого угнетения сознания, анизокории (кома), прооперирован в экстренном порядке, выполнена декомпрессивная трепанация черепа в левой теменно-височной области, и более месяца находился в реанимации нейрохирургического отделения ГБУЗ «СОКБ», где был проведен ряд процедур облучения, занятия с реабилитологом, физиотерапевтом, логопедом, психологом, проведено лечение. Только в июле месяце у истца прояснилось сознание до легкого оглушения, снят мочевой катетер и смог питаться самостоятельно.
После реанимации переведен в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», после нахождения в котором рекомендовано провести пластику дефекта черепа, неоднократно рекомендованы повторные курсы реабилитации, необходимо соблюдать рекомендации врачей, указанных в эпикризах, а именно: наблюдение травматолога-ортопеда в динамике, прием остеоиндуктивной терапии, хондопротекторы, поливитамины, венотоники, Р-контроль, ЛФК, ФЗТ, диетотерапия и дробное питание до 5-6 раз в сутки, контроль АД в ведение дневника по АД.
Работоспособность утрачена, больничных лист не выдавался.
Выписан из больницы в августе 2024 года, после чего неоднократно проходил реабилитацию за свой счет, в том числе в г. Южно-Сахалинске и в г. Москве, согласно выписного эпикриза и рекомендациям врачей.
Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. С момента ДТП до настоящего времени находится на постоянном лечении; перенес несколько тяжелых операций; из-за травм, вследствие ЧМТ и сотрясения головного мозга долго время мучают сильные головные боли.
Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильном эмоциональном потрясении, невыносимой физической боли и отсутствии возможности вести полноценный привычный образ жизни на протяжении длительного периода времени (до настоящего времени).
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
В рамках КУСП № от 09 июня 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой от 30 апреля 2025 года следует, что водитель автомобиля «Субару Форестер» без регистрационного знака, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не применяя мер к экстренному торможению. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2, пункта 8.1 ПДД РФ. При условии движения автомобиля со скоростью более 60 км/ч, действия водителя автомобиля не соответствуют требованиям пункта 10.2 ПДД РФ. Не соответствие действий водителя автомобиля требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с данным ДТП.
Как указывает истец, 09 июня 2024 года в отношении Нагиева С.И.о. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Законным владельцем данного транспортного средства является Нагиев Р.И.о. (договор купли-продажи автотранспортного средства от 08 июня 2024 года).
В связи с чем истец обоснованно полагает, и суд приходит к аналогичному выводу о том, что возмещение вреда в данной ситуации обязательно как непосредственным причинителем вреда, так и солидарно собственником транспортного средства, допустившим передачу транспортного средства без соблюдения требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (исходя из пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 ППВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Далее, из дела видно, что до повреждения здоровья в результате ДТП истец работал в ООО «Росрыбфлот» в должности моториста в период с 24 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года, где заработок за 2022 год составил 1 371 111,80 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год. В 2023 году истец работал в ООО «Росрыбфлот» и в ООО «Курильский Универсальный комплекс» в должности моториста, доход, согласно справок о доходах, составил в общей сумме 656 686,57 рублей и 168 822,68 рублей. В 2024 году истец также работал в ООО «Росрыбфлот», где доход за январь 2024 год составил 782 787 рублей, кроме того, истец работал в ООО «Курильский Универсальный комплекс», общая сумма дохода составила 545 899,34 рублей.
В результате причиненного здоровью истца тяжкого вреда, с 09 апреля 2024 года истец не работает в связи с прохождением лечения.
Расчет утраченного заработка, произведенный истцом, основан на справках его работодателей, является арифметически и методологически верным, ответчиками не оспорен, а потому принимается судом.
Также истец вынужден был нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 75 332 рублей, факт несения которых подтвержден платежными документами, представленными истцом.
Указанные выше расходы и утраченный заработок подлежат возмещению за счет ответчиков на основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в результате указанного ДТП личности (здоровью) истца причинен вред, включающий утраченный средний заработок, который истец имело до причинения вреда здоровью; произведенные истцом в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы; компенсация морального вреда.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в исследуемой обстановке истцу причинены физические страдания, (боль, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находился в коме, в результате чего вынужден был получать оперативное и стационарное, реабилитационное лечение: проходить стационарное лечение в течение более 4 месяцев, амбулаторное и реабилитационное – до настоящего времени; вынужден претерпевать различные медицинские манипуляции, в том числе наркоз, трепанацию черепа, неоднократное воздействие на организм рентгеновских лучей). Таким образом, истцом получены травмы со значительными последствиями, которые имеют место до настоящего времени. Также истцу причинены нравственные страдания – негативные эмоции (шоковое состояние, испуг) во время происшествия, а в настоящее время имеет место значительное ухудшение качества жизни после ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание также существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшей, которым причинен вред (здоровье (как физическое, так и психическое); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия) и указанные выше последствия причинения потерпевшему страданий, учитывает также соразмерность заявленного им ко взысканию его ежемесячному доходу, который он имел прежде. Также суд учитывает поведение ответчиков, крайнюю, определяющую степень их вины в происшествии с истцом.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает разумной требуемую истцом компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей, а также - необходимым взыскать в возмещение утраченного заработка и понесенных дополнительных расходов на восстановление состояния здоровья, в указанном истцом размере, который подтвержден соответствующими письменными доказательствами.
Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя истца в настоящее время не подтверждены, данный вопрос подлежит разрешению в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета Холмского муниципального округа надлежит взыскать государственную пошлину 61 185 рублей, по 30 592,50 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воротникова В. А. (паспорт №) к Нагиеву Сары И. О. (паспорт №), Нагиеву Рустаму И. О. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Нагиева С. Ильхам оглы, Нагиева Р. Ильхам оглы в пользу Воротникова В. А. в возмещение морального вреда 2 000 000 рублей, утраченный средний заработок в размере 4 808 267 рублей 01 копейки, в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 75 332 рубля.
Взыскать с Нагиева С. Ильхам оглы в доход бюджета Холмского муниципального округа государственную пошлину 30 592 рубля 50 копеек.
Взыскать с Нагиева Р. Ильхам оглы в доход бюджета Холмского муниципального округа государственную пошлину 30 592 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 24 июня 2026 года.
Судья Расковалова О.С.