К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-632/2026 ~ М-470/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Холмский городской суд Сахалинской области · судья Расковалова Оксана Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
22.05.2026
Решение
19.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

УИД 65RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Томашевскому П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Томашевскому П.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Томашевский П.В. заключили договор потребительского займа № на 30 000 рублей на 33 календарных дня под 292,00% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-113-10.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест», на сумму задолженности 69 000 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений у должника относительного его исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с Томашевского П. В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, на оплату почтовых расходов 248,40 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, лица, участвующие в деле, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Томашевский П.В. заключили договор потребительского займа № на 30 000 рублей на 33 календарных дня под 292,00% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-113-10.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест», на сумму задолженности 69 000 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений у должника относительного его исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.

Договор уступки права требования в данном случае не противоречит положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 248,40 рублей, факт уплаты которых подтвержден соответствующими платежными документами, представленными истцом в дело.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) к Томашевскому П. В. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Томашевского П. В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, на оплату почтовых расходов 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "ЦДУ Инвест"

    ИНН 7727844641КПП 772701001ОГРН 5147746158632

Ответчик

  • Т. П. В.

Представитель

  • П. М. Н.

Ход дела

  1. 12:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:55

    Передача материалов судье

  3. 09:43

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:43

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:43

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 09:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:04

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:00

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 13:51

    Дело оформлено

  12. 13:51

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
19.08.2026ФС № 025465582ВыданВзыскатель