ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к Рыжковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Триумвират» и Рыжковой М.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распоряжением плательщика в электронном виде. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены прав (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по займу, с учетом положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 615,16 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Рыжковой М. В. в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» сумму задолженности в размере 69 615 рублей 16 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, на почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
В судебное заседание не явились участники процесса, лица, участвующие в деле, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, между ООО МКК «Триумвират» и Рыжковой М.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распоряжением плательщика в электронном виде.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены прав (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по займу, с учетом положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 615,16 рублей.
Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.
Договор уступки права требования в данном случае не противоречит положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 118,34 рублей, факт уплаты которых подтвержден соответствующими платежными документами, представленными истцом в дело.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) к Рыжковой М. В. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Рыжковой М. В. в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» сумму задолженности в размере 69 615 рублей 16 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, на почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Расковалова О.С.