ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.А.
при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием прокурора Кежик У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Алексеевой Н. В., к Кагармановой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Холмского городского прокурора Сахалинской области обратилась в суд с иском в интересах Алексеевой Н.В. к Кагармановой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием денежными средствами.
В обоснование требований указал, что 26.08.2025 Алексеевой Н.В. по указанию неустановленного лица были переведены денежные средства в размере 690 000 руб. на банковский счет Кагармановой А.Р. Данные денежные средства истец перевела под влиянием обмана, на указанные неустановленным лицом реквизиты. По данному факту СО ОМВД России «Холмский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2025 по 26.05.2026 в размере 83 111,92 руб.
В судебном заседании прокурор Кежик У.Э. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кагарманова А.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, письменного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2025 следователем СО ОМВД России «Холмский» на основании заявления Алексеевой Н.В. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте 26.08.2025 путем обмана, похитило принадлежащие Алексеевой Н.В. денежные средства на общую сумму 690 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо похитило путем обмана денежные средства Алексеевой Н.В., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя 29.08.2025 в рамках уголовного дела Алексеева Н.В. признана потерпевшей.
Факт зачисления Алексеевой Н.В. спорной суммы в размере 690 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств на принадлежащую банковскую карту Кагармановой А.Р. банковскую карту №, открытую в «Экспортно-импортный банк» АО, счет №, сторонами не оспаривался.
Из представленных в материалы дела выписки «Экспортно-импортный банк» АО по счету ответчика Кагармановой А.Р., усматривается движение денежных средств по счету за 26.08.2025, в том числе зачисление 690 000 руб. от Алексеевой Н.В.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 1616-ФЗ "О национальной платежной системе", банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая вышеизложенное, ответчик, как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Установлено, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла.
Суд полагает установленным факт получения Кагармановой А.Р. денежных средств от Алексеевой Н.В. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения Кагармановой А.Р. от возврата денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне Кагармановой А.Р. неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 690 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения принадлежащего ему счета, карты, телефона в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истцом заявлен период неправомерного удержания денежных средств ответчиком с 26.08.2025 по 26.05.2026.
Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 83 111,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования Холмский муниципальный округ Сахалинской области, от которой истец при подаче иска освобождена, в сумме 20 462 рубля.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 июня 2026 года по настоящему делу в виде ареста на денежные средства ответчика находящиеся на банковских счетах №, № АО «ОТП Банк», №, № АО «Банк Русский стандарт», №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк России», №, №, № АО «Альфа-Банк», № АР «Экспортно-импортный банк», №, № АО КБ «Солидарность», № АО «Райффайзенбанк», 4081 7810 6000 9101 2576, № АО «ТБанк», № ПАО «Московский кредитный банк» в пределах суммы иска – 773 111,82 рублей, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Алексеевой Н. В., к Кагармановой А. Р. - удовлетворить.
Взыскать с Кагармановой А. Р., паспорт №, в пользу Алексеевой Н. В., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2025 по 26.05.2026 в размере 83 111,92 руб.
Взыскать с Кагармановой А. Р. в бюджет муниципального образования Холмский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере 20 462 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 июня 2026 года по настоящему делу в виде ареста на денежные средства ответчика находящиеся на банковских счетах №, № АО «ОТП Банк», №, № АО «Банк Русский стандарт», №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк России», №, №, № АО «Альфа-Банк», № АР «Экспортно-импортный банк», №, № АО КБ «Солидарность», № АО «Райффайзенбанк», 4081 7810 6000 9101 2576, № АО «ТБанк», № ПАО «Московский кредитный банк» в пределах суммы иска – 773 111,82 руб., сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья А.А. Петров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.