РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паневина С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Паневин С.А. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области. В обоснование требований указав следующее.
Во владении Паневина С.А. находится недвижимое имущество – гараж №, расположенный в г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №. ГСК № был организован на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от 29.03.1988 № 105, решением Исполнительного комитета № 187 от 31.05.1988 утвержден акт выбора земельного участка на строительство гаражей ГСК № 44.
Паневин С.А. принимал участие в строительстве гаража, с 1989 года владеет им.
Просил суд признать за Паневиным С.А. на основании приобретательной давности право собственности на гараж № площадью 20,0 кв. м по адресу г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №.
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК №, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, третье лицо, участвующее в деле на стороне ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Паневин С.А. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Указывал, что являлся членом ГСК № с даты его основания, после регистрации в 2020 году нового ГСК №, также вступил в члены кооператива, уплачивает все необходимые взносы. Земельным участком, на котором расположен гараж, пользуется на основании договора субаренды с ОАО «РЖ»
Представитель ответчика ГСК № Цуканов Р.Р. с иском согласился, указал, что является членом КСГ № с 2001 года, как председателю ГСК ему известно, что Паневин С.А. владеет гаражом с даты основания первоначального кооператива. Новый кооператив был зарегистрирован в 2020 году, поскольку до этого времени владельцы гаражей полагали, что ГСК является действующим юридическим лицом. Когда возникла необходимость заключения договоров субаренды с ОАО «РЖД», выяснилось, что это не так, было зарегистрировано новое юридическое лицо. Все владельцы гаражей были приняты в новый ГСК №. Паневин С.А. постоянно пользуется гаражом, уплачивает взносы, является ответственным за электроснабжение.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу <адрес> не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов№ зарегистрирован Устав кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № об утверждении акта выбора земельного участка под строительство ГСК № в <адрес>.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ГСК №, на заседании принято решение о принятии в ГСК новых членов, в том числе Паневина С.А.
Согласно списку членов ГСК №, утвержденному 1990, Паневин С.А. являлся членом ГСК.
Протоколом общего собрания № ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на разрешение строительства гаража № члену ГСК № ФИО1
Паневиным С.А. получена членская книжка ГСК № (гараж №).
В представленных учетных книгах по оплате членами кооператива вносов как владелец гаража № указан Паневин С.А.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является членом ГСК № с 1990 года, с этого же времени знаком с Паневиным С.А. как с владельцем гаража в ГСК №, Паневин С.А. постоянно пользуется гаражом, участвует в собраниях членов ГСК.
Истцом также представлен договор субаренды части земельного участка между ОАО «РЖД» и Паневиным С.А., согласно которому арендатором в субаренду передана часть земельного участка площадью 28,8 кв.м и 25,9 кв.м с кадастровым номером 65:09:0000000:3, расположенная по адресу Холмский район, направление Щахта-Ильинск на 67 км 8/9 пк. Согласно договору участок предоставляется в субаренду для эксплуатации гаражного бокса.
Истцом представлен технический план на названный гараж, что в том числе свидетельствует о его наличии.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, наличие разрешения на возведение гаража, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 1988 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, является членом ГСК №, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Паневина С. А. удовлетворить.
Признать за Паневиным С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, площадью 20,0 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.