РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паневиной И. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Паневина И.Д. обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области. В обоснование требований указав следующее.
Во владении Паневиной И.Д находится недвижимое имущество – гараж №, расположенный в г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №. ГСК № был организован на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка на строительство гаражей ГСК №. Владеет гаражом с 2005 года, приобрела его у ФИО1 Является членом ГСК №, добросовестно владеет гаражом №, оплачивает необходимые взносы.
Просила суд признать за Панеевой И.Д. на основании приобретательной давности право собственности на гараж № площадью 22,7 кв. м по адресу г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №.
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК №, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «РДЖ».
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направили о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Паневина И.С. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГСК № Цуканов Р.Р. с иском согласился, указал, что является членом ГСК № с 2001, как председатель ГСК знает, что Панива И.Д. является его членом, владеет гаражным боксом №. Членские взносы оплачивает регулярно, гаражом пользуется на постоянной основе.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по ул. Лесозаводская».
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов№ зарегистрирован Устав кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № об утверждении акта выбора земельного участка под строительство ГСК № в г. Холмске по ул. Лесозаводской.
Согласно списку членов ГСК № от 1990, ФИО1 являлся членом ГСК.
ДД.ММ.ГГГГ Паневиной И.Д. подано заявление о вступлении в члены ГСК №.
Как следует из показаний свидетеля ФИО в 1990 году Паневина И.Д. намеревалась участвовать в строительстве второй очереди гаражей, в это время ФИО1 предложил ей приобрести свой гараж, с 1990 года Паневина И.Д. стала пользоваться гаражом, написала заявление о вступлении в кооператив, но ФИО1 заявление о выходе из кооператива и об отсутствии материальных претензии к Паневиной И.Д. написал только в 2005 году в присутствии председателя кооператива. С этого времени и полагала себя владельцем гаража, поэтому 2005 год указан в иске. Гаражом пользуется на постоянной основе, оплачивает взносы, субаренду за землю.
Паневиной И.Д. получена членская книжка ГСК № (гараж №).
В представленных учетных книгах по оплате членами кооператива вносов как владелец гаража № указана Паневина И.Д.
Истцом также представлен договор субаренды части земельного участка между ОАО «РЖД» и Паневиной И.Д., согласно которому арендатором в субаренду передана часть земельного участка площадью 26,75 кв.м с кадастровым номером 65:09:0000000:3, расположенная по адресу Холмский район, направление Щахта-Ильинск на 67 км 8/9 пк. Согласно договору участок предоставляется в субаренду для эксплуатации гаражного бокса.
Истцом представлен технический план на названный гараж, что в том числе свидетельствует о его наличии.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, наличие разрешения на возведение гаража, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 2005 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, является членом ГСК №, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Паневиной И. Д. удовлетворить.
Признать за Паневиной И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, площадью 22,7 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по ул. Лесозаводской г. Холмске, Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.