ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием истца Цуканова Р.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АХМО Семковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова Р. Р. к ТУ ФАУГИ по <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Цуканов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ по <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №. ГСК № организован на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по <адрес>», зарегистрирован устав ГСК №. На основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива № в <адрес>», ГСК № выделен земельный участок и разрешено строительство гаражей для личного транспорта членов кооператива. В ГСК № со дня его образования, состоял Ашанин К.Н., который владел гаражом №, построенным ГСК №. С ДД.ММ.ГГГГ, став членом ГСК №, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № в ГСК № как своим собственным, хранит в нем автомобиль и свои личные вещи, инструменты, производит ремонт гаража, оплачивает в ГСК № членские взносы, за электроэнергию. В течение срока владения гаражом, более 15 лет, имущественных претензий к истцу предъявлено не было, спора не заявлено. Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 25,0 кв.м, стены гаража выполнены из шлакоблока, строительство объекта завершено в 1990 году. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать право собственности Цуканова Р. Р. на гараж №, площадью 25,0 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Цуканов Р.Р. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель третьего лица Семкова А.М. оставила на усмотрение суда разрешение требований истца.
Иные участники процесса, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, исходя из положений части 4 статьи 1, статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, ГСК № организован на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по <адрес>», зарегистрирован устав ГСК №.
На основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива № в <адрес>», ГСК № выделен земельный участок и разрешено строительство гаражей для личного транспорта членов кооператива.
С ДД.ММ.ГГГГ, став членом ГСК №, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № в ГСК № как своим собственным, хранит в нем автомобиль и свои личные вещи, инструменты, производит ремонт гаража, оплачивает в ГСК № членские взносы, за электроэнергию. Таким образом, во владении Цуканова Р.Р. находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №. В течение срока владения гаражом, более 15 лет, имущественных претензий к истцу предъявлено не было, спора не заявлено.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 25,0 кв.м, стены гаража выполнены из шлакоблока, строительство объекта завершено в 1990 году.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, наличие разрешения на возведение гаража, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 2010 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, является членом ГСК №, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
При таком положении дела, требования истца надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуканова Р. Р. (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности Цуканова Р. Р. на гараж №, площадью 25,0 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Расковалова О.С.